УИД №RS0№-70 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2025 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Нейва» (АО «Тинькофф Банк» первоначальный кредитор) и ФИО6 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тариф, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165 992 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2021

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк (АО «Тинькофф Банк») направил ФИО6 заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 992 руб. 14 коп.

На основании Договора уступки прав(требований) ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составляет 165 992 руб. 14 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 992 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 65 739 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг– 84 603 руб. 51 коп., комиссии – 15 648 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 980 руб. 

Определением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в соответствии со ч. 1 ст. 38 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник приобретшая наследство после смерти ФИО6

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражение на исковое заявление, в которых указала, что просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (первоначальный кредитор) и ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 434, 435, 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. с установлением процентной ставки для совершения операций покупок при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф банк» установлена плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежный средств - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

ФИО6 совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требований №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составляет 165 992 руб. 14 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> к имуществу умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является супруга – ФИО1 которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в силу ст. 1153 ГК РФ ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО6 в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требований №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составляет 165 992 руб. 14 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12)

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 8.2) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В период пользования картой ФИО6 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров/оплате услуг с использованием кредитной карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которым разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Предложенное истцом толкование договора, согласно которому срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, фактически лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на заявление об истечении срока исковой давности, соответствующие нивелируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации и оставляя определение начала течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка - совершения им действий по предъявлении или непредъявлению уведомления о погашении задолженности, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает положения закона о начале истечения срока с даты получения информации, а не совершения действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии противоречий в условиях договора относительно дат наступления у должника обязанности погашения задолженности, при рассмотрении настоящего дела судом применяется contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, поскольку условия кредитования не были индивидуально с ним согласованы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии, в ноябре 2018 года ответчиком допущена просрочка ежемесячного платежа, последнее поступление на карту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо операций по оплате платежей или по снятию денежных средств не производились. Согласно отчету по кредитной карте, представленной истцом, ответчик на ноябрь 2018 имел просрочку по оплате ежемесячных платежей и прекратил их внесение.

Соответственно, истец должен был полагать свои права нарушенными с момента прекращения исполнения должником принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, последний днем для подачи настоящего искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет расположена информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело 25384009-20/2019. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что с момента смерти заемщика ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) последним днем принятия наследства после смерти ФИО6 являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Кредитор также должен был руководствоваться при определении процессуальных сроков, однако с указанным выше иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении более 6 лет 6 месяцев и 13 дней после смерти заемщика ФИО6 и по истечении более 5 лет 6 месяцев и 13 дней после истечения шестимесячного срока для принятия наследниками наследства в установленном законом порядке. 

Законодатель также дает право кредитору наследодателя до принятия наследства предъявлять требования к наследственному имуществу. Заявитель не лишен права обратиться к нотариусу за открытием наследственного дела, в рамках которого будут выявлены обстоятельства имеющие значение для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе состав и стоимости наследственного имущества, круг наследников и так далее.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ФИО6 требования о полном погашении долга по кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, т.е. после смерти заемщика, то есть к лицу, не обладающему на момент подачи заявления в суд гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рамках данного гражданского дела не содержится письменное признание долга ответчиком с указанием его возврата. Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), заявленные не относятся; оснований для возобновления либо приостановления, перерыва срока исковой давности (статьи 203-204, 206 ГК РФ) в данном случае нет, доказательства обратного истец не предоставил; возможности восстановить такой срок истцу, являющемуся юридическим лицом, закон не предусматривает (статья 205 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в данном случае явно и безусловно истек, как в отношении каждой части обязательства по кредитному договору, так и в целом, оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова