Дело №1-351/2017

Поступило в суд 27.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., 

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер Ленинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> 

Установил:

ФИО1 трижды совершил кражи, с незаконным проникновением в жилище, в двух случаях - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. 

13.12.2016 в 10:49ч. ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. У ФИО5, предположившего, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, реализуя который в указанное время он, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, подошел к указанному дому и с целью убедиться, что в доме никого нет, стал стучать и заглядывать в окна. 13.12.2016 в 11:00ч. ФИО1. продолжая свой преступный умысел, убедившись, что хозяев в доме нет, подошел к входной двери сеней данного дома и, при помощи физической силы открыв ее, зашел в сени дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в сенях, ФИО1 нашел матерчатые перчатки, которые надел на руки, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попытался при помощи найденных в сенях топора и болгарки отжать замок на входной двери данного дома, но не смог и, увидев лестницу, стоящую в сенях, поднялся на второй этаж, где при помощи физической силы, ногой, на полу выдавил лист перекрытия и через образовавшийся проем незаконно проник на первый этаж дома, где прошел в зал и, подойдя к шкафу, взял из него денежные средства, планшетный компьютер «Дигма» в коробке с документами, сотовый телефон «Флай LX 610» в коробке с документами, фотоаппарат «Кэнон» в чехле, бархатный мешочек с браслетом и колье, нож в чехле, бутылку Виски-Гранд. принадлежащие Потерпевший №3, все похищенное имущество ФИО1 сложил в сумку, найденную в доме, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 13.12.2016 года в 11:30ч. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 13 декабря 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно денежные средства в сумме 9000 рублей; планшетный компьютер «Дигма» стоимостью 1500 рублей, который находился в коробке с документами; сотовый телефон «Флай LX 610» стоимостью 100 рублей, который находился в коробке с документами; фотоаппарат «Кэнон» в чехле общей стоимостью 500 рублей; бархатный мешочек с браслетом и колье общей стоимостью 9000 рублей; нож в чехле общей стоимостью 2500 рублей; бутылку Виски-Гранд емкостью 1 литр стоимостью 2 000 рублей; сумку стоимостью 1000 рублей; одну пару матерчатых перчаток, материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму 25 600 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2. 

19.12.2016 около 14:15ч. ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в одной из квартир вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанное время он, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, зашел во второй подъезд указанного дома, где стал осматривать двери квартир. Поднявшись на второй этаж, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> постучал в дверь. Убедившись, что в данной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы плечом выбил дверь и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>.55 по 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №2 Продолжая осуществлять свой преступлений умысел, ФИО1 прошел на кухню, где со стола взял ноутбук «Asus X550LC-XO075H» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым его похитил, после чего прошел в комнату, где взял со стола ноутбук «Aser», принадлежащий Потерпевший №2, и все похищенное имущество сложил в найденный на кухне полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 направился к выходу из квартиры, где на полке, находящейся в коридоре, взял денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. 19.12.2016 в 14:32ч. ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 19 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 32 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>.55 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме 200 рублей; ноутбук «Asus X550LC-XO075H» c зарядным устройством общей стоимостью 20000 рублей; ноутбук «Aser» стоимостью 5000 рублей; полимерный пакет, материальный ценности не представляющий, а всего на общую сумму 25200 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3. 

21.12.2016 около 14:30ч. ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. У ФИО1, предположившего, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в указанный дом, реализуя который в указанное время он, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через калитку, не запертую на замок, зашел во двор вышеуказанного дома и с целью убедиться, что в доме никого нет, стал стучать в окна и входную дверь. Убедившись, что в доме хозяев нет и за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к окну и при помощи металлического лома, найденного во дворе дома, разбил окно, через образовавшийся проем залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>, прошел в детскую комнату, где со спинки кресла взял фотоаппарат «Samsung» и сотовый телефон «Samsung HELLO KITTY», принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. Затем ФИО1 прошел в спальню, где с полки тумбы взял ноутбук «Asus Х55А» и монеты в количестве 34 штук, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 21 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук «Asus X55A» стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон «Samsung HELLO KITTY» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «Samsung» с флеш-картой на 32 Гб общей стоимостью 4000 рублей; монеты в количестве 34 штук, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 13000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем инкриминируемым ему деяниям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Гонштейн Е.С. также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по всем инкриминируемым эпизодам, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам №2 и №3 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных ФИО1 преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности каждого из них, состояние здоровья (л.д.97 т.2) и 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 совершил тяжкие преступления, при этом он ранее отбывания наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 22.09.2011 за совершение тяжких преступлений, в связи с чем суд, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает рецидив опасным. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ему по каждому эпизоду наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Также в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 и полных данных о его личности, считает возможным не назначать ему по каждому деянию дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 виновен в совершении преступлений, совершенных до постановления приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2017, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд признает законными, обоснованными и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба. 

Вещественные доказательства: металлический лом, сотовый телефон «Samsung HELLO KITTY» с сим-картой оператора «Теле2», монеты в количестве 34 штук - возвращены потерпевшей Потерпевший №1; руководство пользователя на ноутбук, лист регистрации абонентов услуг, копия товарного чека на ноутбук, флеш-карта с видеозаписями (л.д.154 т.1), след обуви на дактопленке, фото-копия – подлежат хранению в материалах уголовного дела; куртка - возвращена ФИО1, пара кроссовок и сим-карта – подлежит возвращению ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2017, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.12.2016 по 15.03.2017. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, в пользу Потерпевший №3 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу – металлическим ломом, сотовым телефоном «Samsung HELLO KITTY», монетами в количестве 34 штук - разрешить пользоваться потерпевшей Потерпевший №1; руководство пользователя на ноутбук, лист регистрации абонентов услуг, копию товарного чека на ноутбук, флеш-карту с видеозаписями (л.д.154 т.1), след обуви на дактопленке, фото-копию, хранящиеся при уголовном деле, хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего; курткой - разрешить пользоваться ФИО1, пару кроссовок, сим-карту «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции №023337 (л.д.31 т.2) – вернуть ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева