Судья Михалат А.С. дело № 21-821/18

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотревел» по доверенности Смирнова В.П. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Автотревел»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора по городу Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 010241 от 06.02.2017 года ООО «Автотрэвэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21.02.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник, действующий в интересах ООО «Автотревел», подал жалобу, в которой просил их отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а также прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Смирнова В.П., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2017 года в 10 часов 50 минут и 17.01.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: МО г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Свердлова, д.29-А ООО «Автотрэвэл» использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров следующие автобусы: Кинг Лонг KLQ6885 г.р.з. Е 003250, Кинг Лонг KLQ6885 г.р.з. ЕО 02150, ПАЗ -320402-05 г.р.з. АХ 90950 при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, сроком действия с 11.08.2014 г. до допуска по соглашению. Автобусы были арестованы и переданы на ответственное хранение ГКУ «АМПП».

Действия ООО «Автотрэвэл» квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ст. 40 Закона административная ответственность за отсутствие карт маршрутов (статья 11.33 КоАП РФ) введена с 15.07.2016 года.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Поскольку ООО «Автотрэвэл» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту г. Королёв (ул. Силикатная) - г. Москва (м. ВДНХ) № 576 и по маршруту Лесные Поляны - м. ВДНХ № 551 с использованием транспортных средств, не имея карты маршрута регулярных перевозок, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, распоряжениями о проведении проверки, актом проверки транспортного средства в процессе эксплуатации и другими доказательствами по делу.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту Общество осуществляло с использованием автобуса в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Решение городского суда также основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного суд второй инстанции считает вину Общества в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной, оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Кроме того, городским судом всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в решении, с которой нельзя не согласиться.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением положений ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильна оценка в решении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями процессуального законодательства. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, постановленных в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа и суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Автотревел» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин