Дело № 2-25/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-003906-48 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29 января 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 25 января 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2011 в размере 73779 руб. 08 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2413 руб. 37 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 29.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.1-2).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика 01.11.2018, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд за истечением срока хранения (л.д.53). При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от 03.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.54).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.05.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен должнику 25.08.2014, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней, задолженность образовалась за период с 10.11.2015 по 25.08.2014. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014, и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 73779 руб. 08 коп. (л.д.3-4). 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 73779 руб. 08 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку карточкой она пользовалась до декабря 2014 года, в последствии образовалась задолженность, о чём банк и истец знали, соответственно срок исковой давности истек в декабре 2017 года. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления ФИО1 от 10.03.2011 в соответствии с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 55 000 руб., с условием уплаты заемщиком процентов: Беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: 12,9 % годовых (л.д.36-38).

Кроме того, условиями договора была предусмотрена оплата: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб. и комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 39 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89 % от суммы кредита, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в размере 390 руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в размере 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 37 оборот).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. (л.д. 35-44).

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.35).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживаний кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. В соответствии п. 3.1 Общих условий кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении - анкете. Согласно п.3.3 кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент представит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать Клиента (л.д. 40 оборот).

Таким образом, до заключения договора до ФИО1 была доведена вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах. Кредитная карта была выдана ответчику не активированной, в связи, с чем ответчик имел дополнительную возможность ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и в случае не согласия с ними, отказаться от активации карты. 

Ответчик ФИО1 свою подпись в заявлении - анкете не оспаривала, как и не оспаривала факт получения денежных средств. С действующими Общими условиями и Тарифами, ответчик была ознакомлена, на что также указано в заявлении – анкете.

Таким образом, Банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора. 

Кроме того, согласившись с условиями договора и подписав его, ответчик в течение длительного времени (более 2 лет) производила платежи по договору. Следовательно, ответчик располагала необходимой информацией о кредите и могла реально оценить последствия заключаемой сделки.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от 16.01.2015 «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) изменил фирменное наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору №, из которой следует, что в период с 10.03.2011 по 29.12.2014 ответчиком были совершены операции по покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д. 27-30).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении. Плата за обслуживание карты составляет первый год бесплатно, далее 590 руб. (л.д.37 оборот).

Как следует из выписки по счету кредитная карта использовалась ФИО1 активно, при этом платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, с июля 2014 года платежи по кредиту не поступают, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно справки о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 29.12.2014 составляет 73779 руб. 08 коп. (л.д.5). 

29.12.2014 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования от 29.12.2014 (л.д.12-13) и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Договору уступки прав (требований) (л.д.9). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 73779 руб. 08 коп.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.05.2011, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (п. 13.8) (л.д.44 оборот).

Оснований полагать о недействительности заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) в отсутствии каких-либо доказательств об этом, у суда не имеется. 

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена.

Учитывая, что при подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и банком договору третьим лицам, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заемщика. 

Кроме того, до настоящего времени договор об уступке прав требований является действующим, ответчиком не оспорен, ни недействительным, ни ничтожным не признан.

В обоснование своих возражений по иску ответчик просит о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ею произведен в июне 2014 года (л.д. 33 оборот), 25.08.2014 Банк направил ей Заключительный счет о долге на 26.08.2014 в размере 73779 руб. 08 коп. (л.д.47,48), который был ею не оплачен. По истечении 30 дней - с 26.09.2014 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 29.12.2014, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 26.08.2014 – 73779 руб. 08 коп., о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

12.03.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.03.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2011, определением от 06.04.2018 судебный приказ от 16.03.2018 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Таким образом, из общего срока подлежит исключению период с 12.03.2018 по 06.04.2018 (26 дней). 

Поскольку судебный приказ отменен 06.04.2018, а иск предъявлен в суд 24.10.2018 (направлен почтой 19.10.2018), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ООО «Феликс» 24.10.2018 за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит о соблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В. 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 30 января 2019 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле 2-25/2019 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.