Уголовное дело №1-572/2023 

УИД - 74RS0030-01-2023-002411-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

При помощнике судьи Клишиной Д.В., секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Юрьева А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ФИО2 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающим ГБУЗ «Городская больница № им. Г.И. Дробышева» врачом, разведен, имеющего детей ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, военнообязанного, не судимого, проживающего п. ул Завенягина, 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в дневное время ФИО1 находясь у 

<

адрес>, на асфальте увидел визитницу без оценочной стоимости, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» без оценочной стоимости, банковская карта АО «Тинькофф банк» без оценочной стоимости, банковская карта АО «КУБ» без оценочной стоимости, бонусная карта магазина «Пятерочка» без оценочной стоимости и водительское удостоверение на имя Ш.С.В. без оценочной стоимости, принадлежащие ранее незнакомому Ш.С.В. которые похитил. Осмотрев визитницу ФИО1, предполагая что на банковских картах ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» имеются денежные средства, в связи с чем в указанные день и время у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковских счетов указанных карт. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф банк», ФИО1, в период времени с ФИО2 по ФИО2 проследовал в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Шок Цена» и «Красное и белое», расположенные на территории 

<

адрес>, в магазин «Антикризисный» расположенный по адресу 

<

адрес>, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника-Ш.С.В., посредством бесконтактной оплаты совершил покупки, действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.

Сотрудники вышеуказанных торговых организаций с предъявленной ФИО1 банковской картой АО «Тинькофф банк» № счет № которой открыт в АО «Тинькофф банк» в 

<

адрес>А ст. 26 и полученной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей Ш.С.В. в период с ФИО2 по ФИО2 , используя терминалы оплат, установленные в указанных торговых организациях, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, осуществляли оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1613,81 рублей, путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ФИО2 в 13:56 ч. (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 31,99 рублей; 

- ФИО2 в 14:07 ч. (по московскому времени) в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 352,96 рублей; 

- 30.03.2023в 17:53 ч. (по московскому времени) в магазине «Антикризисный» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 800 рублей; 

- ФИО2 в 09:55 ч. (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 109,99 рублей; 

- ФИО2 в 09:55 ч. (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 109,99 рублей; 

- ФИО2 в 09:56 ч. (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 109,99 рублей;

- ФИО2 в 08:08 ч. (по московскому времени) в магазине «Шок Цена» по 

<

адрес>А/1 в 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 55 рублей; 

- ФИО2 в 09:13 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по пр. К.Маркса, 164 в 

<

адрес>, произведена оплата товара на сумму 43,89 рублей.

Также, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО1, в период времени с ФИО2 по ФИО2 проследовал в магазин «Красное и Белое» и аптеку «Государственная аптека №», расположенные на территории 

<

адрес>, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника-Ш.С.В., посредством бесконтактной оплаты совершил покупки, действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.

Сотрудники вышеуказанных торговой организации и аптеки с предъявленной ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № счет № которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>А в 

<

адрес>, принадлежащей Ш.С.В., в период с ФИО2 по ФИО2 , используя терминалы оплаты, установленные в указанной торговой организации и аптеке, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, осуществляли оплату приобретенных им товаров на общую сумму 5450,53 рублей, путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ФИО2 в 16:51 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 119,89 рублей;

- 01.04.2023в 16:37 (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по пр. 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 359,67 рублей;

- ФИО2 в 08:03 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 239,78 рублей; 

- ФИО2 в 08:04 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по пр. 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 239,78 рублей;

- ФИО2 в 18:41 ч. (по московскому времени) в аптеке «Государственная аптека №» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 926 рублей; 

- ФИО2 в 18:42 ч. (по московскому времени) в аптеке «Государственная аптека №» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 149 рублей; 

- ФИО2 в 18:43 ч. (по московскому времени) в аптеке «Государственная аптека №» 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 926 рублей; 

- ФИО2 в 18:52 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 693,63 рублей; 

- ФИО2 в 11:44 ч. (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 239,78 рублей; 

- ФИО2 в 12:02 ч. (по московскому времени) в аптеке «Государственная аптека №» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 637 рублей; 

- ФИО2 в 12:02 ч. (по московскому времени) в аптеке «Государственная аптека №» по 

<

адрес> произведена оплата товара на сумму 920 рублей. 

ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, имея в своем пользовании банковскую карту АО «Тинькофф банк» № счет №, принадлежащую Ш.С.В. ФИО2 в неустановленное следствием время проследовал в магазин «Красное и белое» по пр. К.Маркса, 164 в 

<

адрес>, где действуя от лица собственника-Ш.С.В., передал вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк» сотруднику вышеуказанного магазина, не имея на то прав и законных оснований. 

Сотрудник вышеуказанного магазина с предъявленной ФИО1 банковской картой АО «Тинькофф банк» № счет № которой открыт в 

<

адрес>А ст. 26 и полученной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей Ш.С.В., используя терминал оплаты в магазине, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, произвел оплату приобретенного им товаров, на общую сумму 197,67 руб., путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ФИО2 в неустановленное следствием время в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> оплата покупки товара на сумму 153,78 рублей;

- ФИО2 в неустановленное следствием время в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> оплата покупки товара на сумму 43,89 рублей, однако, проведение вышеуказанной операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты не удалось, так как на счету банковской карты закончились денежные средства. 

Таким образом, ФИО2 в неустановленное следствием время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф банк» на сумму 197,67 руб., принадлежащего Ш.С.В., намереваясь причинить последнему материальный ущерб на сумму 197,67 руб.

То есть, ФИО1 в период с ФИО2 по ФИО2 намеревался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № и с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащие Ш.С.В., причинить своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 7064,34 рублей и в сумме 197,67 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ФИО2 в дневное время в 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел и решил похитить визитницу с банковский картами, водительским удостоверением и бонусной картой магазина. Он решил совершить покупки по банковским картам. В период ФИО2 по ФИО2 он в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое» по 

<

адрес>, в аптеке «Государственная аптека №» по 

<

адрес>, в магазине «Шок цена» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в магазине «Антикризисный» по 

<

адрес>, совершил покупки, оплатив товар по похищенным банковским картам. (л.д. 71-74)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (л.д. 129-130).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В заявлении Ш.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ФИО2 до ФИО2 похитило денежные средства с его банковского счета на общую сумму 7020 рублей 45 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.11)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Ш.С.В. который пояснил, что ФИО2 он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потерял визитницу в которой находилось водительское удостоверение, бонусная карта магазина «Пятерочка», банковская карта № счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, банковская карта № счет № открытый онлайн в АО «Тинькофф банк», банковскую карту получил по адресу 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и банковская карта ПАО «КУБ» №, открытая в отделении банка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 проверив баланс на картах обнаружил, что по его банковской карте № № ПАО «Сбербанк» проведена оплата товара и услуг: ФИО2 в 16:51 списано 119,89 рублей в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 16:37 списано 359,67 рублей в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 08:03 ч. списано 239,78 рублей в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 08:04 ч. списано 239,78 рублей. в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 18:41 ч. списано 926 рублей в аптеке № по пр. К.Маркса, 168 в 

<

адрес>, ФИО2 в 18:42 ч. списано 149 рублей в аптеке № по пр. К.Маркса, 168 в 

<

адрес>, ФИО2 в 18:43 ч. списано 926 рублей в аптеке № по пр. К.Маркса, 168 в 

<

адрес>, ФИО2 в 18:52 ч. списано 693,63 рублей в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 11:44 ч. списано 239,78 рублей в магазине «Красное и белое», ФИО2 в 12:02 ч. списано 637 рублей в аптеке № по пр. К.Маркса, 168 в 

<

адрес>, ФИО2 в 12:02 ч. списано 920 рублей в аптеке № по пр. К.Маркса, 168 в 

<

адрес>. Всего списано было 5 450,53 рублей. 

По его банковской карте № АО «Тинькофф банк» проведена оплата товара и услуг: ФИО2 в 13:56 ч. списано 31,99 рублей в магазине «Пятерочка» 4018, ФИО2 в 14:07 ч. списано 352,96 рублей в магазине «Магнит», 30.03.2023в 17:53 ч. списано 800 рублей в магазине «Антикризисный», ФИО2 в 09:55 ч. списано 109,99 р. в магазине «Пятерочка» 4018, ФИО2 в 09:55 ч. списано 109,99 рублей в магазине «Пятерочка» 4018, ФИО2 в 09:56 ч. списано 109,99 рублей в магазине «Пятерочка» 4018, ФИО2 в 08:08 ч. списано 55 рублей в магазине «Шок Цена», ФИО2 в 09:13 ч. списано 43,89 рублей в магазине «Красное и белое», всего списано 1 613,81 рублей.

Также ФИО2 пытались произвести оплату товара в магазине «Красное и белое» на общую сумму 197,67 руб., т. к. денег на счету не было, оплата не прошла. После чего он обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении денежных средств. В последующем от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО1, который дал признательные показания. Позже ему были возвращены похищенные предметы, а именно водительское удостоверение, бонусная карта магазина «Пятерочка», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф банк», банковская карта АО «КУБ» и визитница. Ущерб в размере 7 064,34 р. для него является значительным, поскольку он имеет доход 50000 рублей, имеются кредитные обязательства, уплачивает алименты, имеет в собственности двух комнатую квартиру, ущерб не возмещен. (л.д. 44-47, 49-51)

В материалах дела имеется расписка Ш.С.В., о полном возмещении причиненного ущерба, а так же заявление в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением причиненного ущерба. (л.д. 181,184)

Судом исследованы: протокол изъятия, согласно которому в магазине «Магнит» по пр. К.Маркса, 164 в 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью от ФИО2 и товарный чек № от ФИО2 . (л.д. 24, 25-26);

-протокол изъятия, согласно которому в магазине «Пятерочка», по пр. К.Маркса, 164 в 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью от ФИО2 и кассовые чеки в количестве 4 шт. (л.д. 27, 28-32);

-протокол изъятия, согласно которого в магазине «Шок цена», по 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью от ФИО2 и товарный чек № МС-20366 от ФИО2 . (л.д. 33, 34-35); 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ФИО2 , установлена вероятная причастность ФИО1 к совершению тайного хищения имущества Ш.С.В. с банковского счета. (л.д. 36-38)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ж.К.Л., оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что работая по материалу доследственной проверки, установил, что ранее незнакомый ФИО1 вероятно причастен к похищению денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Ш.С.В. (л.д. 60-61)

Исследован протокол выемки, согласно которому у свидетеля Ж.К.Л. изъяты: диски в количестве 3 шт. с видеозаписями из магазинов: «Магнит», «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 164 в 

<

адрес> и магазина «Шок цена» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также товарные и кассовые чеки из указанных магазинов. (л.д. 62-64)

Судом исследован протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1, с участием защитника Юрьева А.А.: осмотрены три диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Магнит» по 

<

адрес> от ФИО2 , «Пятерочка» по 

<

адрес> от ФИО2 , «Шок цена» по 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Юрьева А.А. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он производит оплату товара, используя похищенные банковские карты. Осмотренные диски (три штуки) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 95-99, 100)

Судом исследован протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарного чека № от ФИО2 из магазина «Магнит», кассовых чеков № от ФИО2 , № от ФИО2 , № от ФИО2 , № от ФИО2 из магазина «Пятерочка», товарного чека № МС-20366 от ФИО2 из магазина «Шок цена», оплата покупок произведена в период времени с ФИО2 по ФИО2 . Осмотренные вещественные доказательства, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 65-66, 67)

Исследован протокол проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника Юрьева А.А., указал на магазины «Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое» по 

<

адрес>, аптеку «Государственная аптека №» 

<

адрес>, магазин «Шок цена» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, магазин «Антикризисный» по пр. 

<

адрес> и пояснил, что в данных магазинах и аптеке он расплачивался денежными средствами с банковских счетов, принадлежащих Ш.С.В., используя похищенные банковские карты. (л.д. 101-107)

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Г.В.Д., которая пояснила, что она в качестве понятого приняла участие при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний указал на магазины «Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое» по 

<

адрес>, аптеку «Государственная аптека №» по 

<

адрес>, магазин «Шок цена» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, магазин «Антикризисный» по 

<

адрес> и пояснил, что в данных магазинах и аптеке он расплачивался денежными средствами с банковских счетов, принадлежащих Ш.С.В., используя похищенные банковские карты. (л.д. 108-109)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку действия ФИО1 были совершены тайно, незаметно для собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с земли визитницу в которой находились банковские карты, принадлежащие Ш.С.В. на счету которой находились денежные средства, и в период времени с ФИО2 по ФИО2 , рассчитывался указанной банковской картой в магазинах города в общей сумме 7 064 рубля 34 копеек, а так же намеревался причинить ущерб на сумму 197 рублей 67 копеек. При этом, по смыслу закона, если виновный имел умысел на хищение всего принадлежащего потерпевшему имущества, то есть всего объеме данежных средств (7064,34 рублей и 197,67 рублей), но не смог довести свои намерения до конца, по независящим от него причинам, поскольку оплата не прошла, содеянное им образует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30 - 158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку не нашел свое подтверждения в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего установлено, что размер его доходов значительно превышает размер похищенного. 

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Ш.С.В., показаниями свидетеля Г.В.Д., участвующей понятой при проверке показаний на месте, сотрудника полиции - Ж.К.Л., а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит осмотренные видеозаписи с камер наблюдения из магазинов, проверку показаний на месте, все доказательства взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Исковые требования потерпевшего Ш.С.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 7 064 рубля 34 копейки, суд считает подлежащими полному удовлетворению в размере 7 064 рубля 34 копейки, следует считать их исполненными в связи с полным добровольным возмещением ФИО1 причиненного материального ущерба, производство по ним прекратить.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования дела, объяснение (л.д.39-41), которое по содержанию является протоколом явки с повинной, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное, полное возмещение причиненного ущерба, сведения о состоянии здоровья близких родственников, наличие на иждивении двоих детей ФИО2 г.р., ФИО2 г.р. 

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, работы, где он положительно характеризуется (Л.д.143,144), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере (л.д.139,140), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: Пролонгированная депрессивная реакция. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя» (л.д.138), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» не состоит, за помощью не обращался (Л.д.141), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 136-137).

Исследовано заключение эксперта № от ФИО2 , согласно которому ФИО1, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер. В отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 113-115)

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности ФИО1, а также его поведение после совершения преступления: произвел полное возмещение ущерба, загладил вред, причиненный Ш.С.В., суд считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на одну категорию - на категорию средней тяжести.

Поскольку преступление, средней тяжести, при изменении категории преступления может быть окончено примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего Ш.С.В. о прекращении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подлежащим полному удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит производство по делу прекратить. 

Защитник Юрьев А.А. просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим Ш.С.В.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку категория преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ которое он совершил, изменена на категорию средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на одну категорию - преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшего Ш.С.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 7064 рублей 34 копейки с ФИО1 удовлетворить. Производство по заявленным исковым требованиям прекратить в стадии исполнения в связи уплатой ФИО1 суммы ущерба 7064 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: скриншоты шесть штук, товарный чек № от ФИО2 , кассовые чеки № от ФИО2 , № от ФИО2 , № от ФИО2 , № от ФИО2 , товарный чек № МС-20366 от ФИО2 , три диска с видеозаписями, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка о движении денежных средств ОАО «Тинькофф банк» сохранять в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить от хранения вещественных доказательств потерпевшего Ш.С.В.: банковские карты банков: АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «КУБ», водительское удостоверение, визитница с логотипом «Тинькофф», бонусная карта магазина «Пятерочка».

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: .

. 

.

.

.

.а