Дело №2-1581/21 г.

50RS0033-01-2021-001524-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № он является арендатором земельного участка, площадью 966 кв.м., кадастровый №, который расположен по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), участок без номера, разрешенное использование – под индивидуальное дачное строительство. Указывает, что данный земельный участок был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году под огородничество, но затем он перевел категорию земель – для дачного строительства, что также следует из договора аренды. Он обрабатывает земельный участок и на этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году в границах земельного участка за счет собственных средств возвел жилой дом, общей площадью 51 кв.м., жилой – 42,9 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает арендную плату, подвел к участку электричество, исправно оплачивает за его использование. После окончания договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, но в ДД.ММ.ГГГГ года получил устный ответ, что земельный участок является временным, продлить договор аренды не представляется возможным, т.к. на земельном участке находится жилой дом. В силу своей юридической неосведомленности он не добился получения письменного ответа из администрации Орехово-Зуевского городского округа, но продолжал пользоваться земельным участком, т.к. администрация не возражала и претензий к нему не предъявляла. В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь обратился к администрации Орехово-Зуевского городского округа за продлением договора аренды земельного участка на новый срок для того чтобы иметь возможность оформить в собственность жилой дом, однако получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих его преимущественное право на заключение такого договора. Истец считает этот отказ незаконным, поскольку на протяжении длительного времени он использует земельный участок по его назначению, добросовестно выполняя условия договора аренды земельного участка. По мнению истца, поскольку по истечении указанного в договоре срока аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и он, истец продолжал пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, а учитывая, что он, истец, обратился в период действия договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, то он вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок по правилам пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

С учетом вышеприведенных доводов истец считает, что он имеет право на возобновление договора аренды земельного участка по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения срока договора аренды земельного участка (п.1 ст.621 ГК РФ) и путем фактического продолжения пользования земельным участком после указанной даты, т.к. по окончании срока договора аренды (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) он продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии земельного участка, путем продажи его с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка и иным лицам этот земельный участок не предоставлял. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.22 ЗК РФ, ст.ст.422,606,609,621 ГК РФ, истец просил обязать ответчика заключить на новый срок договор аренды земельного участка площадью 966 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, который расположен по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>,) участок без номера, без проведения торгов. В дальнейшем свои требования истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и в уточненном исковом заявлении просит признать за ним право собственности на самовольную постройку и обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок. Свои уточненные исковые требования истец в дополнение к вышеуказанным мотивам обосновывает тем, что земельным участком он пользовался и пользуется в целях, предусмотренных договором аренды, понес затраты, связанные с освоением земли и всеми своими действиями подтвердил, что продолжает отношения, вытекающие из заключенного ранее договора аренды, т.е. подтвердил продолжение арендных отношений, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора аренды, возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Полномочный представитель комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО5, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения уточных исковых требований возражает, считая их необоснованными. При этом пояснила, что в связи с истечением срока аренды спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, с этого учета снят. В 2020 году истец обратился к администрации Орехово-Зуевского городского округа за продлением договора аренды земельного участка на новый срок для того чтобы оформить в собственность уже выстроенный им к тому времени самовольно на земельном участке жилой дом, однако получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих его преимущественное право на заключение такого договора. Поскольку правовой режим использования земельного участка – под дачное строительство не изменялся, считает необоснованными и уточненные требования истца. 

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просит в удовлетворении уточных исковых требований истцу отказать за их необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьёй 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В данном конкретном случае судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 1016,3 кв.м., расположенный в 

<

адрес>а, 

<

адрес> на основании постановления Главы сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО2 под огородничество, вначале на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-98). 

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на» заключило с истцом договор аренды земельного участка, без номера, площадью 966 кв.м., кадастровый №, распложенный в 

<

адрес>, из земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте, под индивидуальное дачное строительство, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом было учтено, что ранее постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка, площадью 966 кв.м. предоставленного под огородничество изменен с установлением условно разрешенного вида использования данного земельного участка под индивидуальное дачное строительство (л.д.13). В дальнейшем и до настоящего времени вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся и в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка данный земельный участок снят с кадастрового учета и в настоящее время не зарегистрирован как объект землепользования, что сторонами спора не оспаривается, поэтому принимается судом во внимание.

Все дальнейшее время истец пользовался земельным участком, оплачивал арендную плату, подвел к участку электричество, оплачивает за его использование, однако как до окончания срока договора аренды, так и после его окончания в установленном законом порядке с заявлением о продлении договора аренды земельного участка не обращался. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации Орехово-Зуевского городского округа за продлением договора аренды земельного участка на новый срок для того чтобы иметь возможность оформить в собственность уже выстроенный к тому времени на земельном участке самовольно жилой дом, однако получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих его преимущественное право на заключение такого договора. Из материалов дела также следует, что выстроенный истцом на земельном участке самовольно жилой дом в нарушение установленных требований размещен по границе земельного участка. С учетом этих обстоятельств земельный участок не может рассматриваться как свободный.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. С учетом установленных по делу вышеперечисленных обстоятельств и в силу ст.222 ГК РФ, действия истца по использованию земельного участка вопреки разрешенному виду использования не могут являться основанием для признания за ним права собственности на осуществленное самовольно строительство индивидуального жилого дома. При этом суд не может также не учитывать, что, вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и его представителями не представлено соответствующих доказательств тому, что перед обращением в суд с настоящим иском истцом предпринимались меры к легализации осуществленной самовольной постройки в установленном законом порядке. 

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что в данном конкретном случае на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка с истцом подлежит дальнейшему продлению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы истцом и его представителями не представлено соответствующих доказательств обоснованности заявленных требований. Суд находит, что при установленных вышеперечисленных данных и с учетом перечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, объективных правовых оснований для заключения с истцом нового договора аренды земельного участка и передачи истцу спорного земельного участка в аренду по новому договору без проведения торгов не имеется.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,219,222 ГК РФ, ст.7 ч.2 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (с/п Верейское) в границах земельного участка площадью 966 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 966 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), участок без номера, на новый срок без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин