Дело № 2-1200/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Потапове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черкутино» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Черкутино» о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в связи со смертью её отца Г. от причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

В обоснование иска истец указала, что (дата) примерно в 20 час. 40 мин. водитель А., управляя принадлежащим СПК «Черкутино» технически исправным комбайном «***» рег.знак №, двигаясь по 32 км+800 м автодороги «Колокша-Кольчугино», со стороны г.Кольчугино в направлении с.Черкутино Собинского р-на Владимирской обл., совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «***» рег.знак № под управлением Г. В результате данного ДТП водителю Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. Г. приходился супругом отцом ФИО1 Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от (дата) уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, прекращено по ч.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Узнав о смерти отца, истец испытала шок, обиду, горе, ощущение полной опустошенности, страдания, чувство утраты, одиночества и беспомощности. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Черкутино» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), с иском согласилась частично, представила письменный отзыв на иск , полагала компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере завышенной, просила снизить размер компенсации в пользу истца до 100000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и её представителя. 

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) погиб Г. .

Виновным в данном происшествии является водитель А., который осуществлял управление комбайном «***» рег.знак №. Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии .

Решением Александровского городского суда от (дата) по делу № установлена принадлежность СПК «Черкутино» вышеуказанного комбайна «***» .

Из приказа № от (дата) следует, что А. с (дата) принят на работу в СПК «Черкутино» на должность тракториста - машиниста сельхозпроизводства 1 класса .

В рамках уголовного дела истцами гражданский иск не заявлялся. 

То обстоятельство, что умерший Г. являлся отцом ФИО1 (до заключения брака – Г.) подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении . 

Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) по делу № и решениями Собинского городского суда Владимирской области от (дата) по делу № и от (дата) по делу №, вступившими в законную силу, удовлетворены исковые требования родственников Г. – его супруги Т., его детей Л., С. и И. к СПК «Черкутино» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью Г. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия .

Как следует из иска, ФИО1 испытывает нравственные страдания, связанные с гибелью отца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что истцу в связи со смертью отца причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт несения истцом нравственных страданий очевиден. 

При определении размера компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства – причинение смерти по неосторожности, характер нравственных страданий истцав, имущественное положение ответчика, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, определив размер его компенсации ФИО1 в размере 150000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 15000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом были понесены расходы, связанные с представительством её интересов в суде. 

Из материалов дела усматривается, что (дата) ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых в соответствии с приложением № к договору составляет 15000 руб. Денежные средства в размере 15000 руб. получены ИП ФИО2 от ФИО1 согласно квитанции серии АБ № от (дата)

Согласно п.п.1.1 указанного выше договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с возмещением морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП, произошедшего (дата) на 32 км+800 м а/д «Колокша-Кольчугино» со стороны г.Кольчугино в направлении с.Черкутино Собинского р-на Владимирской обл. 

Представитель истцов ФИО2 оформлял рассматриваемый судом иск, участие в судебном заседании по делу не принимал.

Оценивая разумность предъявленных ко взысканию расходов на представителя, учитывая мнение представителя ответчика, суд принимает во внимание выполненную работу, сложность спора и считает необходимым взыскать с СПК «Черкутино» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика СПК «Черкутино» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

.

.