дело № 12-68/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 апреля 2019 года город Ростов, Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3,

ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2019 г., 

установил:

28 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что согласно описательно-мотивировочной части постановления от 28 февраля 2019 года, местом совершения административного правонарушения является 4 км автодороги Петровское-Лазарево Ростовского района Ярославской области. Однако судом установлено, что в указанном месте ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 января 2019 года указано время направления – 21 час. 39 мин., однако в протоколе об административном правонарушении время совершения указано как 20 час. 55 мин. На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования у 

<

адрес> в 21 час. 36 мин. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, представителя ФИО4, а также записями с видеорегистратора патрульного автомобиля. Считает, что в нарушение указанных положений, судом в описательно-мотивировочной части постановления оценка собранным по делу, помимо протокола об административном правонарушении, доказательствам не дана.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО4, его защитник возражали против удовлетворения жалобы.Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО1 следует, что отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место в 

<

адрес>, около 21 ч. 30 мин.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления в связи со следующим.

При рассмотрении дела судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Имеющимся доказательствам мировой судья дала верную оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО4 на 4 км автодороги «Петровское-Лазарево» Ростовского района Ярославской области в 20 ч. 55 мин. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не совершалось, что подтверждается как показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3, показаниями ФИО4, ФИО2, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Такой отказ водителя ФИО7 состоялся в 

<

адрес> в 21 час 36 мин. 

Такие сведения нашли подтверждение и в суде второй инстанции, в том числе исходя их письменных материалов дела (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование), показаний сотрудника ГИБДД ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2019 г. допущены существенные нарушения требований КоАП РФ: место и время совершения деяния ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2019 г. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, оснований для отмены постановления от 28.02.2019г. и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Гусев