﻿

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Меркуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Меркуловой Татьяны Николаевны к Балахоновой Марине Александровне и Борисовой Ольге Александровне о признании права собственности на долю дома,

установил:

Меркулова Т.Н. обратилась в суд с иском к Балахоновой М.А. и Борисовой О.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......

Из текста искового заявления следует, что истец Меркулова Т.Н. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности является зарегистрированным. Указанный жилой дом принадлежал родителям истца Б.А.Ф. и Б.Н.В. по ? доле за каждому. Право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома была получена истцом в порядке наследования после смерти матери Б.А.Ф., ? дома оформлена в собственности в порядке наследования после смерти отца Б.Н.В. Наследниками другой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом после смерти Б.Н.В. являются дети брата истца Б.А.Н. – ответчики Балахонова Марина Александровна и Борисова Ольга Александровна. До настоящего времени право на наследственное имущество ими не оформлено. Племянницы истца за период времени, прошедший с момента смерти их деда, умершего *** и до настоящего времени домом не пользовались, права и обязанности собственников по отношению к дому не несли. Начиная с 2000 года истец проживает в спорном жилом доме постоянно, выполняет ремонт, ухаживает за земельным участком и многолетними зелеными насаждениями на нем, оплачивает налоги за дом. Ответчики жилым домом не интересуются, бремя его содержания не несут, хозяйскую заботу об имуществе не проявляют.

Ответчики Балахонова М.А., Борисова О.А. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ....... (далее- жилой дом), принадлежал на праве собственности родителям истца Меркуловой Т.Н. – Б.Н.В. и Б.А.Ф., по ? доле каждому.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № ....... от *** (л.д. 25-26).

Решением мирового судьи также установлено, что Меркулова Т.Н. приняла наследство в виде ? доли жилого дома по завещанию после смерти матери- Б.А.Ф., умершей ***, оформив его в установленном законом порядке. Право собственности на ? долю в праве на жилой дом после смерти отца Б.Н.В., умершего ***, было признано за ней решением мирового судьи от 30 марта 2006 года.

Ответчики Балахонова М.А. и Борисова О.А. также являются наследниками после смерти своего деда Б.Н.В. по праву представления за своего отца Б.А.Н. (сына наследодателя), умершего ***, то есть до момента открытия наследства.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи и в силу требований ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети (в том числе усыновленные*

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.