№ 1-244/2020

36RS0005-01-2020-001699-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 сентября 2020 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката АК «Советского района г.Воронежа» ФИО4, представившего удостоверение № 2947 и ордер №2485,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.09.2019, примерно в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со скоростью около 38,2 км/час (более точная скорость следствием не установлена). В пути следования водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированными Приложением №1 и Приложением №2 к ПДД РФ), где в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости автомобиля. Вследствие допущенных нарушений 24.09.2019, примерно в 11 часов 00 минут, 

<

адрес> водитель ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля под его управлением, допустив на него наезд.

Вследствие допущенных водителем ФИО3 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № № от 20.02.2020 г. были причинены следующие повреждения: 

<

персональные данные>.

Повреждения в виде 

<

персональные данные> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.8, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде 

<

персональные данные> само по себе квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде 

<

персональные данные> сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

персональные данные>, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд признает невозможным оставление за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. 

Суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред подлежит удовлетворению, т.к. он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым, но, с учетом выплаченной подсудимым потерпевшему суммы в размере 30 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.о. г. Воронеж.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, удовлетворив частично гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», г.р.з. № регион, хранящийся у ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Л.Н. Винокурова

№ 1-244/2020

36RS0005-01-2020-001699-12