31RS0016-01-2021-005387-49

№ 5-982/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Белгород 20 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209), 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

24.05.2021 год в 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь в магазине «Маячок», расположенного по адресу: 

<

...>, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушил п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь без средств индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановлениями Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 г. N 36 и от 08.05.2020 года № 58, режим повышенной готовности на территории Белгородской области продлен по настоящее время.

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Как установлено судом, 24.05.2021 год в 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь в магазине «Маячок», расположенного по адресу: 

<

...>, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушил п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь без средств индивидуальной защиты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, в подтверждение вины ФИО1 в материалах дела находится фотография, на которой он запечатлен в торговом помещении.

Из содержания указанной фотографии невозможно достоверно установить, что ФИО1 не использует СИЗ органов дыхания в местах общего пользования.

Более того, материалы дела не содержат сведений кем, когда, при каких обстоятельствах, с применением какого специального технического средства сделана приобщенная к протоколу фотография, что необходимо для признания допустимым такого рода доказательств. 

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель данного правонарушения указана ФИО2 

В нарушение требований ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2021 года права и обязанности свидетеля не разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она не предупреждена.

В объяснениях ФИО2 отсутствуют сведения об удостоверении личности (на основании паспорта).

В силу требований процессуальных норм КоАП РФ судья может восполнить материалы дела необходимым для правильного разрешения дела документами, но не обязан предпринимать меры к сбору доказательств. 

В связи с чем, объяснения ФИО2 и составленная фотография не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1

Считаю необходимым обратить внимание, что суд не является органом административного обвинения, на суд не может возлагаться несвойственная суду функция по сбору доказательств обвинения. 

Судом на основании исследованных в совокупности представленных материалов дела не уставлен безусловный факт невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использование маски (иного СИЗ органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ввиду отсутствия в деле совокупности относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 у суда не имеется оснований для вывода о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков 

Постановление22.07.2021