Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО7 подала на него жалобу, в которой указывает на незаконность данного постановления.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО7 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения доводов жалобы и исследования письменных материалов дела, ФИО7 подтвердила, что действительно она выражалась грубой нецензурной бранью при разговоре с ФИО3, но лишь по причине того, что тот ругался с ее мужем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 ФИО1 находясь у 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

Имеющие значение обстоятельства должностным лицом были установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО7 вменяемого административного правонарушения, подтверждается ее устным объяснением, данным при рассмотрении жалобы в суде, пересматривающим дело, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении должностного лица, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленным, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав ФИО7 А.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с последующим собственноручным объяснением ФИО7 в протоколе не согласившимся с указанным выше нарушением;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № о привлечении ФИО5 к административной ответственности, в котором ФИО4 предупрежден по ст. 306 УК РФ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО6

Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по делу и получили объективную оценку в оспариваемом постановлении.

В связи с этим, доводы жалобы ФИО7 об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Действия ФИО7 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации квалифицированы должностным лицом правильно, наказание, вопреки доводам его жалобы, назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав ФИО7 и норм КоАП Российской Федерации, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы жалобы на постановление должностного лица, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя жалобы административным актом, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки должностным лицом при вынесении постановления, а также ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО7 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов