66RS0004-01-2019-003774-58

Дело № 2а-3615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шулятикове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, обязании объявить конкурс на разработку проектной документации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, обязании объявить конкурс на разработку проектной документации. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 14 ноября 2018 года Администрацией города Екатеринбурга рассмотрено предложение административного истца об объявлении конкурса на строительство малогабаритного тоннеля на перекресте ул. Сибирский тракт - пер. Базовый, высотой 2,5 метра с целью увеличения пропускной транспортной способности вышеназванных улиц. Уведомлением административному истцу сообщено, что строительство транспортных тоннелей на территории города Екатеринбурга не предусмотрено действующими муниципальными программами и не планируется в ближайшей перспективе. Административный истец, полагая, что его права нарушены просит признать бездействие Администрации города Екатеринбурга незаконным, обязать административного ответчика объявить конкурс на разработку проектной документации малогабаритного тоннеля. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде бездействие должностных лиц если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий - на должностных лиц совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга с предложением об объявлении конкурса на строительство малогабаритного тоннеля на перекресте ул. Сибирский тракт - пер. Базовый, высотой 2,5 метра с целью увеличения пропускной транспортной способности вышеназванных улиц.

Письмом от 14 ноября 2018 года административному истцу сообщено, что строительство транспортных тоннелей на территории города Екатеринбурга не предусмотрено действующими муниципальными программами и не планируется в ближайшей перспективе.

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия Администрации по вопросу объявления конкурса на составление проектной документации, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Свердловской области от 21 декабря 2018 № 162-ОЗ «Об организации дорожного движения в Свердловской области» предусмотрено, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере организации дорожного движения утверждает в порядке, установленном Федеральным законом, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ посредством разработки и утверждения проекта организации дорожного движения обеспечивается безопасность дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 п. 9 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 12 октября 2007 № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» установлено, что к работам по содержанию дорог относятся, в том числе работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

В рамках определенных федеральным законодательством полномочий совместным письмом МВД России от 02 августа 2006 года № 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года № 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности на дорогах местного значения, в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения возложена на администрацию города Екатеринбурга.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что вышеуказанная деятельность Администрацией не ведется, либо ведется с нарушением закона, в ущерб жителям города. 

Как следует из письменного отзыва, проекта планировки, представленного в материалы дела, строительство транспортных тоннелей на обозначенной административным истцом территории не предусмотрено и не планируется. 

Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга разработана проектная документация по объекту «Транспортная развязка на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге». Указанная проектная документация прошла согласование и государственную экспертизу. 

Строительство малогабаритного тоннеля не является единственно возможным вариантом увеличения пропускной транспортной способности.

Наличие утвержденного проекта планировки транспортной развязки свидетельствует об отсутствии в действиях администрации оспариваемого бездействия, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование административного истца об обязании административного ответчика объявить конкурс на разработку проектной документации малогабаритного тоннеля удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение данного вопроса и принятие по нему решения отнесено к компетенции органа местного самоуправления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, обязании объявить конкурс на разработку проектной документации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья Т.В. Макарова