Дело №2-2577/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя Министерства финансов ФИО1,

представителя 3-его лица прокуратуры Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ задержан в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и назначено наказание в виде №, на основании ст. № УК РФ № Приговором ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, на основании ст. № УК РФ назначено наказание №. В соответствии со ст. № УК РФ № отменено, на основании ст. № УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание № и окончательно назначено наказание в виде № При отмене № наказания в срок отбытия наказания не зачтено время содержание под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он отбывал наказание в виде № более назначенного срока, на 176 дней. Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 325 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, Прокуратура Новгородской области.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Новгородской области Смирнова Н.В. полагала иск не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представители Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления. А также их должностными лицами.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № избрана мера пресечения в виде №

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде № изменена на №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и назначено наказание в виде № на основании ст. № УК РФ назначенное наказание считать №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и на основании № УК РФ назначено наказание в №. В соответствии со ст. № УК РФ № наказание, назначенное по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. № УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде №. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбытия наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанные приговоры вступили в законную силу, осуждение ФИО3 по ним незаконным не признавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из положений ст. 1070 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправосудного решения. 

Принимая во внимание, что в отношении истца не допущено незаконного № являющихся основанием для наступления ответственности по ч. 1 ст. 1070 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 взыскании компенсации морального вреда в размере 325 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 года.