Дело № 2-2275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 142 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., а также штраф на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

Исковые требования мотивированы исполнением не в полном объеме со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № 1012676435 по страховому случаю от 15.04.2018 г.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «Страховая фирма «Адонис», уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в материалы дела представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., а также штраф на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ. В случае неявки представителя ответчика в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», направив в его адрес копию судебного акта.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником мотоцикла ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ № 1012676435).

15.04.2018 года в 17 час. 30 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 278808 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» (полис ЕЕЕ № 0907506259).

В результате ДТП мотоцикл ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании обращения истца от 18.04.2018 года в связи с причинением ущерба АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля истца, указанное событие признало страховым случаем и 21.04.2018 года произвело истцу страховую выплату в размере 232200 руб.

Истец обратился к независимому специалисту на предмет определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению ООО «Вираж-Сервис» № 73/18 от 25.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет с учетом износа 441 382 руб. 02 коп. Стоимость оплаты независимой экспертизы составила 8000 руб.

28.05.2018 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25000 руб.

Общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 257200 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, степени и характера ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, по определению суда от 27.08.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, с ее поручением эксперту ООО «Автокомби Плюс».

В заключении эксперта ФИО5 № 026-0918 от 15.10.2018 г. определен перечень повреждений и характер ремонтных воздействий по восстановлению ТС в результате ДТП от 15.04.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ФИО4 YZF-R1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом его износа на 15.04.2018 г., с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 344 179 руб. 

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение ФИО5 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного мотоцикла, выполнение работ по ремонту транспортного средства, приведены источники получения сведений. 

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра мотоцикла специалистами и фототаблицы к ним.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ФИО5 наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла составляет 344 179 руб. 

Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 86 979 руб. (344179 - 257200).

С учетом изложенного и положений ст.ст. 931, 309, 3110, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 979 руб., удовлетворяя его требование, с учетом уточнения иска представителя истца от 29.11.2018 г.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку требование истца о выплате (доплате) страхового возмещения было удовлетворено ответчиком не в полном объеме, то требование представителя истца о взыскании штрафа с учетом положений ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст. 16.1 вышеуказанного закона, уменьшив его размер, с учетом заявления ответчика, до 10 000 руб. 

Судом установлено, что по определению суда от 27.08.2018 по делу была назначена соответствующая экспертиза с ее поручением эксперту ООО «Автокомби Плюс» Обязанность по ее оплате была возложена на ответчика. Экспертиза экспертом ООО «АвтокомбиПлюс» была выполнена без оплаты ответчиком суммы в размере 20 000 рублей, что следует из заявления ООО «Автокомби Плюс» и ответчиком по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, положений ст. 85, 96 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Автокомби Плюс» неоплаченную стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг независимого специалиста в общем размере 9000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., считая данные расходы, которые подтверждены документально, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уровня сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, объема проделанной представителем работы (подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях, уточнения исковых требований), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя истца статуса адвоката, позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 22 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

С учетом положения ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в размере 3 109 руб. 37 коп. по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 86 979 руб.; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 10 000 руб.; в возмещение расходов на оценку ущерба и изготовлении копии отчета 9 000 руб., расходов по составлению претензии в страховую компанию в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3 409 руб. 37 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Автокомби Плюс» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: