Дело № 2-472/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 232 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего ТС ..., государственный номер №. Из постановления следует, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» не застрахован, т.к. информация о страховом полисе отсутствует. В результатеДТП было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «ПСБ Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «...»), что подтверждается полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № согласно счету на оплату ООО «... составила 145 732 рублей. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признаком страхового случая, ООО «...» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «...») выплатило в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 145 732 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Ввиду имеющихся данных об отсутствии полиса ОСАГО у виновника ДТП на момент происшествия, у истца отсутствует возможность обратиться в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ непосредственно к страховщику виновника ДТП с требованием о возмещении вреда. Таким образом, с момента выплаты ООО «...» страхового возмещения, у ФИО1 возникла обязанность осуществить в пользу ООО «...» выплату в размере 145 732 рублей. Обязательный досудебный порядок урегулирования спорапо данной категории дел законом не предусмотрен, тем не менее, претензией исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял ответчика о необходимости ненадлежащим образом исполнить возникшее обязательство. Претензию ответчик получил, направил предложение о погашении задолженности в рассрочку на год. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении рассрочки при возмещении убытков с установлением ежемесячных платежей сроком на 12 месяцев. Ответчиком было внесено несколько платежей, причем каждый совершен с нарушением сроков, установленных в графике. Надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнил, условия достигнутого сторонами соглашения нарушил. В досудебном порядке ответчик перечислил в пользу истца денежную сумму в размере 49 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12300 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет: 145 732 рублей- 49 500 рублей=96 22 рублей.В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. До настоящего времени ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Также сообщает, что ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменно наименование истца (реорганизация) на ООО «ПСБ Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПСБ Страхование», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего ТС ..., государственный номер №, под управлением ФИО1, вследствие которого транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «ПСБ Страхование» по полису ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «ПСБ Страхование» выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 145 732 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вину ответчика в причинении вреда следует считать установленной, в связи с чем, для него наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение, поскольку водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд также находит подтвержденным материалами дела.

Согласно платежным поручениям, содержащимся в материалах дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в досудебном порядке ответчик перечислил в пользу истца денежную сумму в размере 49 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12300 рублей. 

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет: 145 732 рублей-49 500 рублей=96 232 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «ПСБ Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 96 232 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом ООО «ПСБ Страхование» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, которые суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПСБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 232 (девяносто шесть тысяч двести тридцать два) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПСБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова