Судья Москаленко Т.Ю. № 22-356/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н., 

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Кошиной Е.Н., осужденного Гребенюка А.А., защитника-адвоката Семеновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Себежского района Баева Ю.А. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 21 марта 2021 года, которым 

Гребенюк Андрей Анатольевич, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 21.05.2009 года Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 03.02.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; 

13.04.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от 04.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 03.02.2016 года) на срок 2 года 9 месяцев 3 дня;

- 24.03.2015 года Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 03.02.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

30.05.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19.05.2017 года на срок 10 месяцев 23 дня;

- 18.03.2019 года Себежским районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное и дополнительное наказания отбыты),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному Гребенюку А.А. дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 10 дней.

Окончательно определено Гребенюку А.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

В отношении Гребенюка А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Гребенюк А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Гребенюка А.А. под стражей с 21 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Кошиной Е.Н., осужденного Гребенюка А.А. и его защитника-адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гребенюк А.А. признан виновным в управлении 10 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в состоянии опьянения на автодороге, проходящей по ул. Юбилейная п. Идрица Себежского района Псковской области, автомобилем «Фолькваген Гольф 2», г.р.з. (****)/60, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребенюк А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Себежского района Баев Ю.А. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного, выражает несогласие с вынесенным в отношении последнего приговором и находит его подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно присоединил к назначенному дополнительному наказанию дополнительное наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18.03.2019 года, поскольку на момент вынесения приговора оно уже было отбыто осужденным.

Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на неотбытую часть дополнительного наказания в виде 18 дней по приговору Себежского районного суда от 18.03.2019 года; указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.5 ст.70 УК РФ; заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.6 ст.226.9 УК РФ на ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, Гребенюк А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное Гребенюку А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Гребенюка А.А. по ст.264.1 УК РФ является правильной. 

При назначении Гребенюку А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как усматривается из обжалуемого приговора, смягчающими наказание Гребенюка А.А. обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика осужденного и его состояние здоровья.

Отягчающим наказание Гребенюка А.А. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление Гребенюка А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок дополнительного наказания определен в соответствии с нормами уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Гребенюку А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, в соответствии с ч.5 указанной статьи, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, назначая Гребенюку А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединил к назначенному дополнительному наказанию дополнительное наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18.03.2019 года, вопреки требованиям закона, не выяснил, какая часть дополнительного наказания была отбыта осужденным на момент постановления приговора по настоящему делу.

Согласно поступившим из Пустошкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области сведениям, Гребенюк А.А. 01.04.2021 года был снят с учета в уголовно-исполнительной инстанции в связи с полным отбытием дополнительного наказания, назначенного приговором Себежского районного суда Псковской области от 18.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части при определении верхних пределов наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ошибочно сослался на положения ч.6 ст.226.9 УК РФ вместо предусмотренной законодателем ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи чем в приговор также следует внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Себежского района Баева Ю.А. удовлетворить.

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 21 марта 2021 года в отношении Гребенюка Андрея Анатольевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при определении верхних пределов наказания в виде лишения свободы ч.6 ст.226.9 УПК РФ вместо ч.6 ст.226.9 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на неотбытую ФИО1 часть дополнительного наказания в виде 18 дней по приговору Себежского районного суда от 18.03.2019 года, указав, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто; 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов