Судья 1 инстанции Нанаров А.А. Дело № 1-27/2025 (1-593/2024)

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-611/2025

УИД91RS0009-01-2024-005296-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Осоченко А.Н. 

при секретаре – Саввиной Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В. 

защитника-адвоката – Тимофеева В.О.

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демьяненко В.В., с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Валдеевой Е.Д. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, не документированного паспортом гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года) на 1 год 7 месяцев, снят с учета 16 января 2025 года;

- 26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года) на 1 год 1 месяц;

- 14 июня 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освободился 24 сентября 2024 года из колонии-поселения по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 26 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 – удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 10 801 рубль 02 копейки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 26 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года постановлено считать исполненным самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тимофеева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу 23 ноября 2024 года в 

<

адрес> Республики Крым имущества ФИО5 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 10 801 рубль 02 копейки. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Демьяненко В.В. просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Жалобу мотивирует тем, что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, в должной мере не учёл, ряд установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, таких как: раскаяние в содеянном, заглаживание вины перед потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Демьяненко В.В. государственный обвинитель Валдеева Е.Д. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Сделав вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни, как его, так и его семьи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно только при назначении данного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом обосновано признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с обвинением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери-пенсионера, находящейся на иждивении осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденному назначено правильно с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. 

Оснований для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определено правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Демьяненко В.В. и снижения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: