Дело № 2-2815/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06 февраля 2014 года на общую сумму 866073 рубля 90 копеек, а также возмещении расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 06 февраля 2014 года получил кредит в ОАО «Лето Банк» в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 03 августа 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 866073 рубля 90 копеек – согласно представленного расчета.

Из копий заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита, анкеты заёмщика, декларации ответственности заёмщика, условий предоставления потребительского кредита, информации о тарифе по предоставлению потребительного кредита, графика платежей, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности, выписки из ЕГРЮЛ видно, что 06 февраля 2014 года между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Почта Банк» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получил сумму кредита в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 процентов годовых; задолженность данного заёмщика по состоянию на 03 августа 2017 года составляла 866073 рубля 90 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д.6-7, 8, 9, 10-18, 19, 20, 21-22, 23-24, 25-27, 28, 29-32).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11861 рубль (л.д.5).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 06 февраля 2014 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность, размер которой по состоянию на 03 августа 2017 года составил 866 073 рубля 90 копейки.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 11861 рубль.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» 866 073 рубля 90 копейки в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06 февраля 2014 года, 11861 рубль в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 877 934 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.