Дело №12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. ФИО1 3 сентября 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** УР по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление ***1 просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ***1 не участвовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил дополнения к жалобе, в которых просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, поскольку в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановления указаны разные даты совершения правонарушения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о дате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы ***1 о нарушении мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ, выразившимся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд отвергает. 

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ***1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дал согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было назначено мировым судьей к рассмотрению в судебном заседании на 9 часов *** по адресу: ***, о чем ***1 был извещен посредством направления ему соответствующего СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке СМС.

*** и *** от ***1 поступили заявления, в которых он просил всю корреспонденцию по делу направлять на его абонентский ящик, а также указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в отпуске. Ходатайств об отложении судебного заседания от ***1 не поступало.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ***1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом было применено наказание, назначение которого в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не требовало обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. ***1 не участвовал в рассмотрении дела исключительно в силу собственного волеизъявления.

Остальные доводы ***1 о незаконности вынесенного постановления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3.ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с ч.1.ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано в протоколе от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, датой совершения данного правонарушения является ***. Однако из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей датой совершения правонарушения фактически установлено ***.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что оставлено без внимания мировым судьей.

Кроме того, как следует из протокола от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ***. 

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено (соответствующей отметки не имеется ни в названном постановлении, ни в иных материалах), что не позволяет определить начало течения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа и окончание этого срока.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, фактическим данным, отсутствии данных о вступлении ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность судебного постановления, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики от ***, вынесенное в отношении ***1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Лобанов