УИД 31RS0022-01-2021-000719-58 Дело № 2а-972/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика П.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к П.А.Г. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Решениями Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении П.А.Г. установлен административный надзор первоначально сроком на 2 года, а затем до ДД.ММ.ГГГГ года с применением административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Химкинского городского суда Московской области П.А.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить П.А.Г. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением П.А.Г. в период нахождения под административным надзором при рецидиве нового преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик П.А.Г. административный иск признал частично. Полагал, что административный надзор будет препятствовать его трудоустройству и нормальной жизни возможной будущей семьи. Поскольку в отношении него уже был установлен административный надзор, повторное его установление полагает невозможным. 

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с совершением П.А.Г. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение П.А.Г. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке за преступления небольшой и средней тяжести.

Вступившими в законную силу решениями Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении П.А.Г. установлен административный надзор первоначально сроком на 2 года, а затем до ДД.ММ.ГГГГ года с применением административных ограничений. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решениями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении П.А.Г. административный надзор прекращен в связи с совершением им новых преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и осуждением к реальному лишению свободы.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года П.А.Г. осужден по 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации с применением ст. 73 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Химкинского городского суда Московской области П.А.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства следуют из указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также справки на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР) 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, срок погашения указанной судимости за преступления небольшой и средней тяжести, к которым по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относятся совершенные П.А.Г. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, истекает у административного ответчика через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания П.А.Г. характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет 6 дисциплинарных взысканий, поощрений нет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку П.А.Г. имеет судимость по приговорам Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 и ч. 3 п. 1 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 3 (три) года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом 

<

данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, которые не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания П.А.Г. вне жилого помещения не установлено. 

Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен. 

Таким образом, имеются основания для установления административного надзора за осужденным П.А.Г. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

П.А.Г. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы административного ответчика о том, что административный надзор будет препятствовать его трудоустройству и нормальной жизни возможной будущей семьи, не состоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в соответствии с которыми административный надзор не является наказанием, устанавливается только в отношении административного ответчика для предупреждения совершения им как лицом, отбывшим наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

Ссылка П.А.Г. на невозможность повторного установления административного надзора в связи с тем, что в отношении него такой надзор ранее уже устанавливался, основана на неправильном толковании ст. ст. 2, 3, 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и противоречит пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к П.А.Г. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«02» марта 2021 г. 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-972/21Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«02» марта 2021 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года.

Решение04.03.2021