№

03RS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Уфа 09 июня 2025г.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Алексашин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что указанное постановление суда не получал с материалами не был ознакомлен, на неоднократные обращения о получении постановления и об ознакомления дела устного и письменного ответа не получал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы на постановление, на судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

В силу ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом была направлена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако в материалах дела отсутствуют реестры отправления писем, ШПИ почтового отправления писем, а так же расписки о получении постановления и об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Результат освидетельствования – 1,385 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чеком, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельством о поверке, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ФИО2 и другими материалами.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения установлено с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской №. Оснований не доверять показаниям прибора алкотектор Юпитер № не имеется, поскольку правила эксплуатации прибора Алкотектор не нарушены. Согласно чеку, выданному прибором, его поверка проведена 27.11.2020г., что также подтверждается свидетельством о поверке №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 01.08.2021г., которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте и бумажном носителе (1,385мг/л), приложенном к Акту. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами он согласился, что подтверждается его подписью в Акте, которое суд расценивает как согласие. Указанные в Акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли ФИО1 осознавать и предвидеть с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, Акта и чека не заявлял. 

Факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Из рапорта инспектора ФИО2 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что на 

<

адрес> замечен гражданин, управляющий транспортным средством в нетрезвом состоянии По прибытию на данный адрес гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, который с трудом передвигался, имел невнятную речь, конфликтовал с участковым. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, результат освидетельствования составил 1,385 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2, подтвердил свой рапорт, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что на 

<

адрес> замечен гражданин, управляющий транспортным средством в нетрезвом состоянии По прибытию на данный адрес гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, который с трудом передвигался, имел невнятную речь, конфликтовал с участковым. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован в присутствии понятых, результат которого показал 1,385 мг/л, в связи с чем, в отношении гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены все его права, а также вручены копии составленных протоколов.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не выявлено. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Все процессуальные действия были осуществлены при ведении видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. 

Каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не поступили.

Так же в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля допрошен участковый ФИО3, который показал суду что в тот день, ДД.ММ.ГГГГа во второй половине дня он проходил во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге он увидел, как автомобиль белого цвета рядом с мусорным контейнером сдает задним ходом и зацепил бампер. Поскольку, рядом с автомобилем находился ребенок, он решил подойти узнать в чем дело. Подойдя к автомашине, он увидел, что за рулем находится мужчина в нетрезвом состоянии и предложил ему выйти из машины. На что, как выяснилось позже им оказался ФИО1, гр. ФИО1 стал хватать его за одежду и вести себя неадекватно, в связи с чем, ему пришлось вызвать сотрудников ДПС. Которые по приезду установили его личность и был составлен административный протокол. Также пояснил, что к ФИО1 подходила его гражданская супруга или подруга, которая стала говорить, что не надо было садиться за руль. 

Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательную силу. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Д.А. Алексашин