Дело № 1-255/20 

УИД 26 RS 0014-01-2020-002788-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Изобильный 09 октября 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - и. о. прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своего деяния в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, которые принес к себе в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где стал незаконно хранить их для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края № 413 от 31 августа 2020г. сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> в присутствии приглашенных граждан у ФИО1, на полу хозяйственной постройки, находящейся слева от жилого дома, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде сухих веток растений, обрывков листьев серо-зелёного цвета, обладающие пряным запахом растений конопли. Согласно заключению эксперта № 80-э от 04 сентября 2020г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения представляет собой части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 567,130г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. при скосе травы у себя в огороде, обнаружил дикорастущую коноплю, после чего, приобрел части растений, содержащие наркотическое средство. Он отнес указанные части растений в хозяйственную постройку, где хранил их для собственного потребления, поскольку хотел попробовать их употребить.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, изложенным в протоколе его допроса следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу проступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства занимается незаконными хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ - обследовании территории домовладения ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растений конопли (л. д. 79-82).

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Об обстоятельствах проведенного ОРМ в отношении ФИО1 он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л. д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО5, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в обеденное время был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в целях обследования домовладения, расположенного в станице Каменнобродской. При проведении ОРМ в хозяйственной постройке были обнаружены части растений конопли, которые были изъяты (л. д. 63-66).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, содержащимися в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ. Об обстоятельствах проведенного обследования с участием ФИО1 он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л. д. 58-61).

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и иным документом, исследованными в судебном заседании:

- заключением №.,согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения в виде сухих веток растений, обрывков листьев серо-зелёного цвета, обладающие пряным запахом растений конопли, массой после высушивания 567,130г. (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), представляет собой части растений рода конопля «Cannabis» содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного тампона («Конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1»), были выявлены следы тетрагидроканнабинола. На поверхности ватного тампона («Контрольный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1»), следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л. д. 49-52).

Проверка содержания заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что ФИО1 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены следователем с назначением судебной экспертизы и с заключением эксперта, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертизы, установленный ст. 195 УПК РФ, следователем был соблюден. Заключение эксперта дано компетентным лицом, выводы которого мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, его результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности;

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в огороде домовладения № 

<

данные изъяты> приобрел части растений рода конопля «Cannabis» содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, путем срыва частей растения конопли(л. д. 17-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО7 произведены смывы с поверхности ладоней и пальцев рук правой и левой руки (л. д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. года, в ходе которого произведен осмотрполимерного пакета зеленого цвета со смывами с рук и частей растений рода конопля «Cannabis», содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л. д. 67-69).

А также иным документом - протоколом обследования от 

<

данные изъяты>, обнаружены части растения конопли в виде сухих веток растений, обрывков листьев серо-зелёного цвета, обладающие пряным запахом растений конопли, которые были упакованы в полимерный пакет и изъяты (л. д. 10-16).

Исследовав указанное доказательство, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было проведено законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведено ДД.ММ.ГГГГ месту жительства ФИО1 в полном соответствии с указанными положениями закона, на основании судебного решения, ограничивающего право на неприкосновенность жилища ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, производимому на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, были соблюдены (л. д. 5-6).

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготавливаемых действий, необходимых для совершения противоправного деяния, суд кладет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности указанные протоколы следственных действий, заключение эксперта и иной документ суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и относит эти доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности всепредставленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку добровольной сдачи наркотических средств не было. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его активной позиции по осуществлению своей защиты, логичных и последовательных показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым, и, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л. д. 117), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 119-120).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (л. д. 113-114), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство; наличие у подсудимого малолетнего 

<

данные изъяты>; а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом отсутствия в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, при назначении размера назначаемого наказания не усматривает оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 71-73) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Ходатайства о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол и два бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 73), - уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков