Судья Колесников И.В. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 02 сентября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Бека В.А., действующего в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

потерпевшему СПК «

<

данные изъяты>» 

возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета, которые взысканы с осужденного 

ФИО2. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Бека В.А., действующего в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. 

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

В суд обратилась представитель потерпевшего СПК «

<

данные изъяты>» - адвокат Шварцман Т.А. с заявлением о взыскании в пользу потерпевшего расходов на представителя в сумме 63.800 рублей.

Обжалуемым постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> потерпевшему СПК «

<

данные изъяты> возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета в сумме 63.800 рублей, которые взысканы с осужденного ФИО2. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постанвление отменить в части взыскания с него расходов потерпевшего на представителя, поскольку его доход при наличии двух малолетних детей ниже прожиточного минимума, оспаривает факт оказания потерпевшему услуг адвокатом Шварцман Т.А. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судья должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. 

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые подтверждаются соответствующими документами.

Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не соблюдены.

Так, согласно действующему уголовно-процессуальному закону потерпевшим может быть юридическое лицо, если причинен вред его имуществу и деловой репутации.

Согласно представленным материалам, потерпевшим по уголовному делу является юридическое лицо - СПК «

<

данные изъяты>», интересы которого в уголовном процессе представлены его председателем ФИО1 и на основании заключенных соглашений - адвокатом Шварцман Т.А. 

В основу принятого решения об удовлетворении заявления представителя – адвоката Шварцман Т.А. о возмещении судебных расходов, суд положил квитанции адвокатского кабинета на сумму 20.000 и 30.000 рублей, согласно которым денежные средства приняты от ФИО1, а также маршрутную квитанцию электронных авиабилетов по маршруту «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 13.800 рублей.

Между тем, достоверных данных о том, что все указаные расходы понесены именно потерпевшим – юридическим лицом СПК «

<

данные изъяты>» в материалах дела не содержится. 

Оплата указанных выше денежных средств ФИО1, который сам потерпевшим по делу не признавался, убедительным подтверждением таких расходов не является. Данных о целевом движении денежных средств по счетам СПК «

<

данные изъяты>» и адвокатского кабинета Шварцман Т.А. суду не представлено, равно как и посадочных талонов к авиабилетам по маршруту «

<

данные изъяты>». 

Указанные обстоятельства являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, требуют дополнительной проверки при новом рассмотрении дела, с участием сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на представителя потерпевшему СПК «

<

данные изъяты>» и взыскании их с осужденного ФИО2 - отменить.

Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий