Дело № 12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Иванова В.В., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. он двигался на автомашине марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Перед не регулированным пешеходным переходом остановился, чтобы пропустить пешехода, однако, как только тронулся, был остановлен сотрудниками полиции, которые вменили ему не выполнение п. 14.1 ПДД РФ. Пешехода для дачи пояснений сотрудники не пригласили, и тут же был составлен протокол. Считает, что вины в инкриминируемом деянии у него не имеется, так как он выполнил все требования ПДД РФ, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО4 доводы жалобы не признала, полагает, что вина ФИО3 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ полностью установлена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и(или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., двигался на автомашине марки 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО3 указывает, что нарушений Правил дорожного движения с его стороны не имелось, перед нерегулируемым пешеходным переходом он снизил скорость и остановился, начал движения только после того, как убедился в отсутствие пешехода. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. 

Таким образом, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу. 

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверных и объективных доказательств виновности ФИО3 у судьи не имеется, то однозначно сделать вывод о наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не возможно. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 руб. –отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Иванова