Судья Зорина О.В. 

Дело № 22-7342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

осужденного Овчинникова В.А., 

адвоката Терехиной Е.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года, которым

Овчинников Вадим Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

21 июля 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ к 176 часам обязательных работ, освобожден от наказания в связи с отбытием срока наказания 21 июля 2022 года; 

8 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, освобожден от наказания в связи с отбытием срока наказания 8 сентября 2022 года;

26 апреля 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по 7 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы;

17 августа 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 

21 сентября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 года к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 года период с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2023 года период с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу – до 2 сентября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2023 года период с 2 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Терехиной Е.Д. и осужденного Овчинникова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 25 марта 2023 года в с. Березовка Березовского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, обращает внимание на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объеме, при допросе дал полные и правдивые показания об обстоятельствах дела, в содеянном раскаялся, а также содействовал расследованию, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что при вынесении приговора судом указанные обстоятельства не были учтены. Считает, что суд при назначении наказания мог применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить справедливое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ставицкий А.В. просит приговор суда в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Овчинников В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства Овчинникову В.А. понятны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Овчинникову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Овчинникову В.А. наказания судом первой инстанции в целом соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Овчинникова В.А, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. 

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде исправительных работ назначено судом с учетом личности осужденного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено правильно с учетом положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями законодательства. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года в отношении Овчинникова Вадима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись