РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. По указанному адресу зарегистрированы её родственники: бывший муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако названные лица по указанному адресу не проживали и не проживают, родственные связи с ней не поддерживают, за коммунальные услуги не оплачивают, не принимают участие в содержании жилого помещения, личных вещей по данному адресу не имеют. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Считать данное признание основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, в нём изложенным. Дополнительно пояснила, что бывший муж и сын проживают в доме в 

<

адрес>, который принадлежит ей и бывшему мужу по ? доли. Все затраты по содержанию квартиры несет только она. В квартире проживает с внучкой, которой она является опекуном.

Ответчик ФИО4 против исковых требований возражает, суду пояснил, что вместе с сыном ФИО7 с 2006 года проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который он с истцом купили находясь в браке. Он и истец являются собственниками по ? доли в праве на дом. В спорной квартире он личных вещей не имеет, расходы по оплате спорного жилого помещения не несет. Считает, что поскольку он отказался от участия в приватизации спорной квартиры в период совместного проживания с истцом, он имеет право пользоваться ею постоянно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает истца и ответчика с 1983 года, раньше они проживали вместе, не живут лет 15-16. Ей известно о том, что ответчик ФИО4 проживает в доме в 

<

адрес>, истец ФИО1 с внучкой живут в квартире в 

<

адрес>. В квартиру ФИО4 не приходит.

Свидетель ФИО6 дала пояснения о том, что проживает по соседству с ответчиком ФИО4 в 

<

адрес>, знакома с М-выми с 90-х годов. М-вы в 2006 году приобрели дом в 

<

адрес>, где проживали ранее вместе. Затем ФИО1 забрала внучку и уехала жить в квартиру в 

<

адрес>, ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>. По какой причине ответчик не проживает в квартире, он не рассказывал.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО4, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность (л.д.№) ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 38-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (л.д.№).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон следует, что в спорном жилом доме с 21.10.1983 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО4, и с 25.05.2008 г. по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО7 (л.д. №). 

Из представленных платежных документов следует, что расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг несет истец ФИО1 (л.д. №), данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены.

Ответчик ФИО4 является собственником ? земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением, доказательств несения расходов по его содержанию суду не представил. Возражений по иску им также не заявлено.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что он отказался от участия в приватизации спорной квартиры в период совместного проживания с истцом, в связи с чем, имеет право пользоваться ею постоянно. Между тем, указанную ссылку ответчика суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно в 2006 году выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. С момента выезда ответчики в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялись, вывезли свои вещи, доказательств выполнения обязательств в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представили. Вышеизложенное свидетельствует о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО4 и ФИО7 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а потому суд признает право пользования ФИО4 и ФИО7 спорным жилым помещением прекращенным.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Учитывая, что имеются основания для признания права пользования ФИО4 и ФИО7 спорным жилым помещением прекращенным, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом и прав на жилое помещение не порождает, что является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать право пользования ФИО4, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья Н.В. Конева