Дело № 2-2937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО41 к Гаражному кооперативу «Центральный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГК «Центральный» устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №№ года, заключенного им как одним и арендаторов, и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, им в аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем капитальными гаражами. На этом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности капитальный гараж. По условиям договора он несет солидарную ответственность перед арендодателем по исполнению настоящего договора, по условиям которого арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению города. Но, на арендованном участке, находятся принадлежащие гаражному кооперативу «Центральный» автомобильная эстакада и емкость для сбора отработанного масла, которые загрязняют почву и территорию участка мусором и маслом. Он как арендатор земельного участка, несет ответственность за санитарное состояния территории прилегающей к эстакаде, что нарушает его права. Просил обязать ответчика освободить арендуемую территорию от автомобильной эстакады и емкости для сбора отработанного масла, рекультивировать землю, загрязненную маслом, убрать и утилизировать бытовой мусор вокруг эстакады.

Определением суда от 29.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 

В судебном заседании истец ФИО2, действия и как представитель по доверенности третьих лиц ФИО23, ФИО19, ФИО28 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснил, что спорная эстакада была передана на баланс ГК «Центральный» при его отделении от гаражного кооператива «Мотолюбитель» в 1995 году. По поводу нарушения санитарных норм при эксплуатации этой эстакады председатель гаражного кооператива «Центральный» неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время эстакадой пользуются автомобилисты всего города, которые используют ее для замены масла и других автомобильных жидкостей, допуская разлив масла на землю, захламление участка вокруг эстакады бытовым мусором. Поскольку эстакада принадлежит ГК «Центральный», самостоятельно принять меры к ее демонтажу арендаторы участка не могут.

Представитель третьего лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отнес вопрос по существу заявленных требований на усмотрение суда, указав также, что поскольку ФИО2 является одним из арендаторов спорного земельного участка, то обязанность по рекультивации земли, загрязненной маслом, и по уборке бытового мусора лежит также и на нем. Ранее по обращениям ФИО2 по факту загрязнения земельного участка вокруг эстакады гаражного кооператива «Центральный» проводилась проверка с отбором проб грунта, находящегося под ней, для определения токсичности. На момент проведения проверки в 2016 году установлено, что грунт и вещества, находящиеся в нем, не оказывают токсического воздействия на окружающую среду.

Третьи лица ФИО17, ФИО35 полагали исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Центральный», представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы

В силу п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Липецка № № года земельный участок гаражного кооператива «Мотолюбитель» с существующими гаражами площадью 15 013 кв.м. передан гаражному кооперативу «Центральный» для дальнейшей эксплуатации в районе ул. 

<

адрес> г. Липецка (т.2 л.д. 39). 

Постановлением главы Администрации г. Липецка № ДД.ММ.ГГГГ года гаражному кооперативу «Центральный» был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,2688 га с существующими гаражами в аренду сроком на 25 лет по ул. 

<

адрес> (в районе железнодорожного переезда) Правобережного округа г. Липецка (т.1 л.д. 188-189).

На основании этого решения 25.02.2004 года между Администрацией г. Липецка и Гаражным кооперативом «Центральный» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2688 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда на срок с 25.02.2004 года по 10.08.2015 года. Однако государственная регистрация права аренды на этот земельный участок произведена не была (т.3 л.д. 12-14).

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 14.05.2015 года земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по улице Амурской в Правобережному округе, присвоен адрес: 

<

...> земельный участок 7 (т.1 л.д. 196).

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 551-з от 19.06.2015 года, на основании заявления ФИО2 и еще 36 заявителей предварительно согласовано предоставление заявителям в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на 25 лет указанного выше земельного участка, занимаемого индивидуальными гаражами (т.1 л.д. 202-203).

На основании этого решения заявителями были проведены кадастровые работы, по результатам которых в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточненных границах указанного выше земельного участка (т.1 л.д. 186-272).

ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и 37 арендаторами, в том числе и ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2688 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, земельный участок 7, для индивидуальных гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на 25 лет с 23.12.2015 года по 22.12.2040 года (т.1 л.д. 17-66).

Указанный выше договор аренды подписан арендаторами с протоколом разногласий от 22.05.2017 года в части исключения из договора указания на солидарную ответственность арендаторов по уплате арендных платежей (т.2 л.д. 123-132).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Зарегистрировано право аренды ФИО2 на этот земельный участок. Дата государственной регистрации – 25.07.2017 года (т.1 л.д. 89-99).

Судом также установлено, что на указанном выше земельном участке с кадастровым номером № расположена автомобильная эстакада и металлический бак для сбора отработанного масла, что подтверждается исполнительной съемкой участка (т.1 л.д. 180)

В обосновании заявленных исковых требований о понуждении ответчика к демонтажу этой эстакады истец ФИО2 ссылался на то, что она принадлежит Гаражному кооперативу «Центральный». Однако достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено.

В подтверждение факта принадлежности спорной эстакады гаражному кооперативу «Центральный» истец ФИО2 ссылался на разделительный баланс от 07.06.1995 года, согласно которому в результате разделения с Гаражным кооперативом «Мотолюбитель» к гаражному кооперативу «Центральный» отошло 384 гаража, а также иное имущество, в том числе эстакада для ремонта автомашин, бак под отработанное масло (т.3 л.д. 82). 

Однако он не может служить допустимым и достоверным доказательством нахождения в настоящее время на балансе Гаражного кооператива «Центральный» спорной эстакады, поскольку подлинник этого документа суду не представлен. Он датирован ранее вынесения главой Администрации г. Липецка постановления от 16.10.1996 года о разделе земельного участка гаражного кооператива «Мотолюбитель» и предоставлении земельного участка площадью 1,5013 га Гаражному кооперативу «Центральный» и в качестве приложения к этому постановлению не указан.

Кроме того, как следует из разделительного баланса, указанная в нем эстакада находится на земельном участке площадью 1,5013 га, выделенном ответчику из Гаражного кооператива «Мотолюбитель», в то время как спорная эстакада находится на земельном участке площадью 0,2688 га, дополнительно предоставленном Гаражному кооперативу «Центральный» постановлением главы Администрации г. Липецка № ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом согласно справке ГК «Центральный» от 24.10.2017 года смотровая эстакада для осмотра автомобилей, расположенная на земельном участке № на балансе кооператива не числится (т.2 л.д. 162).

Такую же информацию предоставил ГК «Центральный» и в Управление Правобережным округом Администрации г. Липецка в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 (т.2 л.д. 220).

Указанной проверкой был установлены факты наличия маслянистой жидкости на грунте, мусор в емкости для отработанного масла в районе эстакады расположенной на земельном участке с кадастровым номером № Однако, установив, что это земельный участок находится в аренде у 37 арендаторов, а эстакада на балансе кооператива не числится, заявителю было сообщено о невозможности принятия мер реагирования в отношении Гаражного кооператива «Центральный».

Доказательств того, что эта эстакада используется именно членами гаражного кооператива «Центральный», суду также не представлено.

Из объяснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО17 следует, что спорная эстакада находится в свободном доступе и используется любыми автомобилистами города, которые допускают разлив масла на землю, а также сброс в емкость для масла бытовых отходов.

Однако по условиям заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года арендаторы приняли на себя обязательства не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города (пункт 5.4.5);

самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку участка, а также территории, по периметру прилегающей к нему на расстоянии 2-х метров со стороны земель, не находящихся в пользовании иных лиц, и заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, предоставляющей такие услуги (пункт 5.4.8) (т.1 л.д. 21).

Таким образом, обязанность по соблюдению надлежащего санитарного состояния участка и его уборке по условиям договора возложена на самих арендаторов.

При этом из объяснения истца следует, что емкости для сбора мусора на арендованном ими земельном участке не имеется, договор на вывоз бытовых отходов ими не заключался.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылался также на то, что в результате размещения спорной эстакады на арендуемой ими территории происходит загрязнение участка маслом и мусором, за что ранее председатель Гаражного кооператива «Центральный» неоднократно подвергался взысканиям.

В подтверждение указанного доводы истцом ФИО2 представлены ответы на его многочисленные обращения в различные организации по вопросам захламления участка и эксплуатации эстакады.

Однако, согласно сообщению от 26.09.2013 года Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в ходе проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства не выявлено (т.1 л.д. 115-116)

Согласно сообщению от 22.04.2016 года Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в ходе осмотра территории визуальных следов загрязнения масляными продуктами не установлено. По результатам отбора проб грунт и вещества, находящиеся в нем, не оказывают токсического воздействия на окружающую среду (т.1 л.д. 117-121).

Согласно сообщению Управления экологии Администрации г. Липецка от 09.08.2012 года следов разлива нефтепродуктов и переполнения емкости для их сбора не выявлено. Горловина емкости была закрыта крышкой (т.1 л.д. 122-123).

Согласно сообщению МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» от 15.08.2012 года при обследовании территории, прилегающей к эстакаде, и емкости для сбора отработанных нефтепродуктов следов разлива нефтепродуктов и переполнения емкости для их сбора не выявлено, горловина емкости закрыта крышкой (т.1 л.д. 130). 

Несмотря на то, что указанные сообщения не могут свидетельствовать о санитарном и экологическом состоянии участка в настоящее время, они подтверждают, что само по себе нахождение эстакады на земельном участке не является безусловной причиной его загрязнения.

Ссылка истца ФИО2 на постановление от 27.05.20134 года о привлечении председателя Гаражного кооператива «Центральный» к административной ответственности за захламление территории гаражного кооператива вблизи контейнерной площадки и незначительные разливы моторных масел вблизи эстакады (т.1 л.д. 127) не имеет правового значения для дела, поскольку на момент его вынесения спорный земельный участок входил в состав Гаражного кооператива «Центральный», в связи с чем на его председателя была возложена обязанность по обеспечению его надлежащего санитарного состояния. В настоящее время, как указывалось выше, спорный участок находится в аренде у истца совместно с иными лицами, указанными в договоре аренды.

По аналогичным основаниям не имеют правового значения для дела и решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08.06.2015 года по делу по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга Липецк к Гаражному кооперативу «Центральный» о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов, которым установлены факты сброса отходов на почву на территории гаражного кооператива и на склоне лога (т.3 л.д. 21-24), а также постановление о назначении административного наказания в отношении председателя гаражного кооператива (т.3 л.д. 25).

При этом до заключения договора аренды ФИО2, как и другим арендаторам, было известно о нахождении на спорном земельном участке указанной выше эстакады и емкости для сбора отработанного масла. Это подтверждается заявлением ФИО2, адресованным в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23.03.2016 года, в котором он просил принять меры к освобождению участка, передав его свободным от прав третьих лиц, а также обязать собственника эстакады привести загрязненную часть территории в надлежащее состояние (т.1 л.д. 184).

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25.04.2016 года, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производилось собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в результате чего коллектор, эстакада и емкость для сбора отработанного масла остались в границах уточняемого земельного участка. При обращении в Управление собственников объектов недвижимости (гаражей) для заключения договора аренды на уточненный земельный участок в сообщении заявителей сведения о том, что на участке расположены коллектор, эстакада и емкость для сбора отработанного масла отсутствует. Управлением подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.12.2015 года № 1365/15, где пунктами 1.6 и 5.4.15 предусмотрено в порядке, регламентированном законодательством РФ, присоединение иных лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке. Кроме того, в соответствии с пунктами 5.4.5 и 5.4.8 указанного договора арендаторы обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города, а также самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку участка, а также территории, по периметру прилегающей к нему на расстоянии 2-х метров со стороны земель, не находящихся в пользовании иных лиц, и заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, предоставляющей такие услуги (т.1 л.д. 112-113).

13.06.2016 года истцом ФИО2 было направлено заявление в Гаражный кооператив «Центральный» с предложением в добровольном порядке демонтировать эстакаду и емкость для сбора отработанного масла и вывести их с территории участка до 14.07.2016 года (т.2 л.д. 222).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ответ на это заявление он не получил.

Однако указанные выше обстоятельства не стали препятствием к подписанию арендаторами договора аренды указанного выше земельного участка с протокола разногласий от 22.05.2017 года.

Таким образом, подписав договор, они добровольно приняли на себя обязательства по надлежащему содержанию спорного земельного участка и при наличии указанной выше эстакады и бака для сбора масла, которые имелись на участке на момент формирования участка и заключения договора аренды.

Отделом охраны окружающей среды Администрации г. Липецка совместно с МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» на основании обращения ФИО2 20.10.2017 года было проведено обследование территории ГК «Центральный», в ходе которого зафиксирован факт загрязнения нефтепродуктами территории в месте размещения эстакады. Кроме того, в емкости для сбора отработанного масла присутствовали отходы пластиковой упаковки, горловина емкости была открыта. Также было установлено, что вышеуказанные объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которого ГК «Центральный» не является. По условиям договора аренды обязанность по уборке участка возложена на арендаторов (т.2 л.д. 221).

Аналогичные обстоятельства установлены и в ходе проведенной проверки Управлением Правобережным округом Администрации г. Липецка, что отражено в ответе от 01.11.2017 года (т.2 л.д. 220).

Согласно сообщению Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 25.10.2017 года в ходе проведенной проверки установлено, что грунт и вещества, находящиеся в нем, не оказывают токсического воздействия на окружающую среду, в связи с чем нарушений требований природоохранного законодательства не выявлено. Гаражному кооперативу «Центральный» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т.2 л.д. 223).

Согласно предостережению, бык для сбора отработанного масла заполнен мусором, который не вывозится, что в свою очередь создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду и ухудшения экологической обстановки. Установлено также, что иные места для сбора мусора на земельном участке, на котором расположен бак для сбора отработанного масла, отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащей организации на территории гаражного кооператива мероприятий по сбору и вывозу бытового мусора (т.2 л.д. 230).

При этом из имеющихся в материалах дела фотографий и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на самой территории Гаражного кооператива «Центральный» контейнеры для сбора мусора имеются (т.3 л.д. 44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гаражный кооператив «Центральный» не является арендатором земельного участка, на котором расположен бак для сбора отработанного масла, указанное выше предостережение, выданное в адрес Гаражного кооператива «Центральный», не имеет правового значения для дела.

Судом не принимаются в качестве доказательства по заявленным истцом исковым требованиям представленные им фотографии мусора (т.3 л.д. 26-29), расположенного возле баков для сбора мусора, поскольку неизвестно, где и когда они сделаны. Кроме того, как следует из объяснений самого истца, баки для сбора мусора находятся не на спорном земельном участке, а на территории Гаражного кооператива «Центральный».

В ходе проведенной проверки Управлением экологии и природных ресурсов г. Липецка 10.11.2017 года был установлен факт течи черной маслянистой жидкости из крана бака для сбора отработанного масла (т.3 л.д. 85). 

Согласно акту осмотра, виновных лиц, установить не представилось возможным. Течь была остановлена ФИО2 (т.3 л.д. 86)

Однако указанное обстоятельство также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку контроль за надлежащим содержанием земельного участка по договору аренды возложен на арендодателей. 

При этом судом принимается во внимание, что эта проверка проводилась на основании повторного обращения ФИО2, о дате ее проведения представителем Управления экологии было сообщено в судебном заседании, в ходе проведенной накануне проверки нарушений природоохранного законодательства выявлено не было.

Кроме того, в ходе этой проверки путем отбора проб грунта, находящегося под эстакадой, также было установлено отсутствие токсического воздействия грунта и веществ, находящихся в нем, на окружающую среду, в связи с чем нарушений требований природоохранного законодательства не выявлено (т.3 л.д. 85). 

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к Гаражному кооперативу «Центральный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа эстакады, понуждению к рекультивации земли, уборке мусора отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, не подлежит удовлетворению и заявленное им ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО42 к Гаражному кооперативу «Центральный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа эстакады, понуждению к рекультивации земли, уборке мусора отказать 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.