12-164/2017

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УВД Октябрьского АО 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, зарегистрированного в качестве ИП 19.01.1998 в Администрации АО г. Омска,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 июня 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации не осуществил учет и контроль рабочего времени отдыха водителей, а именно не оформил табели учета и контроля рабочего времени и времени отдыха водителей с января по март 2017 года.

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, несогласие с которым мотивирует тем, что является перевозчиком на основании договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенных с Департаментом транспорта г. Омска. В указанных договорах отражается род деятельности перевозчика, его права и обязанности. В силу заключенного договора перевозчику предоставляется право осуществления перевозок по определенному маршруту в количестве автомобилей, установленных договором. В свою очередь, перевозчик предоставляет собственникам транспортных средств место в аренду для осуществления последними перевозок. А собственники транспортных средств, которые зарегистрированы в качестве ИП, принимают себе на работу водителей, определяют с ними условия работы, оплаты и отдыха. Перевозчик не является работодателем, поскольку не принимает на работу, не заключает трудовые договоры, не определяет размер заработной платы водителей и время их отдыха. Такие отношения существуют только между собственниками транспортных средств и водителями. Таким образом, перевозчик не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы представляет защитник Гаврилова Н.С., действующая на основании доверенности. Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку табели учета и контроля рабочего времени и времени отдыха водителей с января по март 2017 года не представлены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные судом материалы проверки, проведенной УГАДН по Омской области, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4. Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: подп. б) наличие у лицензиата водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; подп. з) соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из анализа указанных норм права следует обязанность по заключению трудового или гражданско-правового договора непосредственно между водителем и лицензиатом, поскольку требования обеспечения безопасности дорожного движения предъявляются к лицензиату, в том числе о приеме на работу водителей, о допуске к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 1.7 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", мероприятия по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - работники субъекта транспортной деятельности), к безопасной работе, включают в себя соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы защитника и жалобы об отсутствии у ИП ФИО1 как работодателя обязанности вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для выполнения предусмотренной статьёй 91 ТК РФ обязанности работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). 

27.04.2017 должностными лицами УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт №, в котором указано на выявление факта того, что ИП ФИО1 не осуществляется учет и контроль рабочего времени и времени отдыха водителей, а именно – не оформлялись табели учета и контроля рабочего времени и времени отдыха водителей с января по март 2017 года.

Представленные при проведении проверки графики работы (сменности) водителей суд не может признать формой учета и контроля рабочего времени и времени отдыха водителей, поскольку данные документы не отражают действительной картины затраченного работниками времени на работу и на отдых. 

Составление графиков работы (сменности) на линии регламентировано Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15. Данные графики доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. 

Из пункта 23 Положения следует, что сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя 4-х часов в течение двух дней подряд.

Из графиков работы (сменности), представленных ИП ФИО1, усматривается, что смена работы установлена одна – с 06.00 часов до 18.00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 10.00 часов до 12.00 часов.

Между тем, судом установлено из представленных при проведении проверки путевых листов и графиков работы, что возвращение транспортных средств может иметь место в 21:32 часов (водитель С), 22:37 часов (водитель Г), в 23:15 часов (водитель Ш), в 23:18 часов (водитель К). Сведения о водителе Ш в графике работы вообще отсутствуют на дату заполнения путевого листа и осуществления деятельности. Таким образом, о фактически отработанном водителями времени графики работы (сменности), которые представлены ИП ФИО1, не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, проведенной УГАДН по Омской области в отношении ИП ФИО1, копиями трудовых договоров, заключенных ИП ФИО1 с водителями транспортных средств, участвующих в осуществлении пассажирских перевозок, договорами №, № от 01.04.2013, № от 22.08.2014, заключенными между департаментом транспорта Администрации города Омска и ИП ФИО1 на предмет осуществления деятельности, направленной на обеспечение транспортного обслуживания населения г. Омска, графиками работы (сменности) водителей на февраль и март 2017 года, из которых следует, что в данные периоды времени осуществлялась деятельность водителей транспортных средств при осуществлении ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель жалобы ИП ФИО1 и его защитник Гаврилова Н.С. не указывают. Судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области в пределах годичного срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 июня 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова