Дело № 2-687/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Костромского района в интересах Курбанова Марка Алахвердиевича к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Костромского района обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что прокуратурой Костромского района проведена проверка соблюдения законодательства о защите жилищных прав детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе, которой выявлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, не имеющий жилого помещения. Мать ФИО10 умерла 

<

дата>. Решением Костромского районного суда Костромской области от 20.12.2012 года ФИО1 признан лицом, оставшимся без попечения родителей. В соответствии с постановлением администрации Костромского муниципального района от 23.08.2006 №549 за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Постановлением администрации г. Костромы от 23.08.2006 г. № 549 ФИО1 передан под опеку, опекуном назначен ФИО11 ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Общая площадь данного жилого помещения составляет 52,3 кв.м. Помимо ФИО1 в квартиру вселено 3 человека. Таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения. Согласно заключению межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства, протокола заседания комиссии по вопросу признания возможным/невозможным факта проживания в ранее занимаемом жилом помещении от 15.09.2014 года проживание ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> признано невозможным. Приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 26.09.2014 года №410 ФИО1 включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа данной категории, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. Согласно данным Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Костромской области жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании, ФИО1 не имеет. С 2015 года ФИО1 обучается в ... расположенном по адресу: 

<

адрес> фактически проживает у родственников по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 пользуется услугами медицинских организаций, расположенных на территории г. Кострома (ООО «Мир здоровья», 

<

адрес> Таким образом, место жительства ФИО1 является – городской округ г. Кострома. На основании изложенного просит обязать муниципальное образование городской округ город Кострома, в лице администрации городского округа город Костромы предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, расположенное на территории городского округа город Кострома. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2017 года истец не явился, причины не явки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии, суд определил повторить вызов истца на 02 мая 2017 года, однако по вторичному вызову, истец вновь не явился в судебное заседание, не представив суду никаких сведений о причинах своей неявки.

В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Прокурор Бузова С.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения в виду неявки истца. 

Представитель администрации г. Костромы ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, полагала оставить заявление без рассмотрения.

Представитель Администрации Костромской области ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, также полагал возможным оставить заявление без рассмотрения. 

Представители третьих лиц: Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, Департамента финансов Костромской области, Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин не явки суду не сообщил настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах Курбанова Марка Алахвердиевича к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А.Морев