Дело № 1-31/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай 23 января 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Нигоева Н.О.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Нехай И.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, не работающего, студента 

<

данные изъяты>, не имеющего инвалидности, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, не работающего, студента 

<

данные изъяты>, не имеющего инвалидности, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительным заключением ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренном п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее распределив свои преступные роли. Во исполнение задуманного, около 03 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем повреждения запирающего устройства навесного замка входной двери склада, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, совершили хищение горелки кровельной газовой фирмы «ТОРЕХ» стоимостью 998 рублей, мегаомметра «ЭС0202/1-Г» для измерения уровня сопротивления изоляции в электроцепях стоимостью 3 750 рублей и прибор для измерения сопротивления заземления «М416» № стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 748 рублей. Впоследствии, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 748 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимые примирились с ним и загладили причиненный ему вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтвердив, что они с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что они понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимые загладили причиненный потерпевшему имущественный вред, принесли свои извинения потерпевшему, примирились с ним и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич