Дело № 2-2527/2019

УИД 26MS0339-01-2019-012786-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор к заказу №-АА, согласно которого ФИО1 обязан разработать и согласовать с ФИО2 дизайн-проект кухонной мебели, изготовить ее, а ФИО2 обязана полностью оплатить и принять выполненную ФИО1 работу. В соответствии с п. 2 договора к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 93300 (девяносто три тысячи триста) рублей, из которых ФИО2 при заключении договора вносит аванс в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а оставшиеся 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей она обязана оплатить в трехдневный срок после уведомления ФИО1 об исполнении заказа. Сроки исполнения были оговорены устно и с учетом выходных и праздничных дней, пришли к соглашению о том, что мебель должна быть готова через 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ готовая кухонная мебель была доставлена в дом ФИО2, которая приняла ее, претензий с ее стороны к качеству изготовленного изделия не было. ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была установлена, после чего ФИО1 сообщил о том, что необходимо составить акт приема- передачи и доплатить оставшуюся сумму, на что ФИО2 и ее муж попросили перенести данную процедуру, так как было уже позднее время и что ему позвонят ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам начал звонить с 15 часов 00 минут, но никто трубку не поднимал. Несколько дней он продолжал звонить, однако ответа так и не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ФИО2 смс-сообщение о том, чтобы последняя отплатила оставшуюся сумму, на что она ответила, что снимает с себя обязательства, так как точной даты изготовления и установления они не обговаривали. Никаких извещений от ответчика ФИО2 об отказе от исполнения договора либо претензий иного характера в адрес истца ФИО1 не поступало. Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушила условия договора к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, до настоящего времени не произведена полная отплата, полагает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в целях досудебного регулирования спора, истцом была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней выплатить задолженность в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 605 (шестьсот пять) рублей 07 копеек. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается приложенным к иску договором об оказании юридических услуг, а также оформил доверенность, стоимость которой составляет 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 (шестьсот пять) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей. 

Не согласившись с поданным исковым заявлением ответчик по делу ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору. 

Согласно поданного встречного искового заявления ФИО2 указала следующее.

Считает, что обязательства ФИО1 по договору к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ не выполненными, в связи с чем, требования не обоснованными. Так, в соответствии с п. 1.5 Договора работы должны быть выполнены в течении дней после оплаты Заказчиком, т.е. аванса в соответствии с п. 2.2 договора не считая выходных и праздничных дней. Сроки исполнения действительно были оговорены устно, но не в течении 2 месяцев, а в течении 2 недель, т.е. 14 дней. Таким образом все работы по договору должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнены не были. После подписания договора на телефонные звонки ФИО1 не отвечал в течении месяца. По истечении месяца ФИО2 удалось дозвониться ФИО1, однако он отказался возвращать денежные средства внесенные в соответствии с п. 2.2 договора, обещал исполнить все условия договора в кратчайшие сроки. ФИО1 мотивировал такой большой срок ожидания тем, что у него отсутствовали сотрудники для исполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была изготовлена и доставлена. После доставки кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и его мужа сразу же возникли претензии по ее качеству, на что они указали Изготовителю. Он сказал, что указанные недостатки будут устранены в процессе установки, однако после установки они стали еще больше и заметнее. ДД.ММ.ГГГГ кухня была полностью установлена, однако недостатки устранены не были. При осмотре ФИО2 были обнаружены следующие недостатки: 1. Планка левая: планка выкроена не под углом стены, в следствии чего образовалась щель, нижняя часть 0 мм., верхняя часть 20 мм.; ланка установлены не в стык с планкой цоколя. 2. Верхний ряд: верхний ряд ниже потолка на 4,5 см., изначально оговаривалось, что высота кухни будет совпадать с высотой потолка; верхний ряд не прикреплен к стене, как просили изначально, а просто прикручен к нижним, в следствии чего от прямой линии по центру кухня прогнута на 20 мм; из-за не корректной установки промежутки между дверцами верхнего ряда - вверху и внизу имеют разное расстояние (4 промежутка) минимальное расстояние 1 мм - максимальное 10 мм.; второй фасад, левый нижний угол, счесан угол; второй фасад при открывании цепляет первый фасад и открываются только совместно. 3. Средний ряд: в связи с давление верхних шкафов кухня в центре прогнута на 20 мм.; первая левая дверца не закрывается полностью и имеет щель 5 мм.; первый левый шкаф со сколом внутри; в первом левом шкафу правый верхний угол дверцы опущен вниз; второй шкаф не закрывается, магнитный замок не срабатывает - в следствии чего дверь всегда находиться в приоткрытом состоянии, данный шкаф находиться над газовой плитой, и при приготовлении пищи - жир попадает непосредственно во внутрь, 4 и 5-ый шкаф имеют разную высоту дверец, сушилка для посуды - была установлена не надлежащего качества, и в течении 1 -го месяца эксплуатации поржавела и окрашивает посуду, 4-ый шкаф нижняя полка- внутри в течении 3 месяцев эксплуатации стала слоиться, крайние фасады при открытии имеет плотное соприкосновение с боковыми стенками, что со временем сотрёт их (стенки) верхний слой.

4. Нижний ряд: раковина - просто поставлена и не закреплена к столешнице, из- за попадания влаги - столешница деформируется. 5. Первый левый пенал: установлена ручка с заводским браком ( вторая дверь с лево внизу), первая левая нижняя дверь смещена вниз. 6. Второй правый пенал: вследствие не правильной установки холодильника или не правильной установки фасадной двери образована щель - 10 мм., герметизация холодильника нарушена, внутри образуешься конденсат, что негативно влияет на работу двигателя, расстояние между стеной и правым пеплом в низу 0 мм., вверху 20 мм. 7. Планка цоколя: нет соединения между двумя частями планки, так как цоколь выполнен из ЛДСП - необходим зазор что бы не было контакта с полом и возможной влагой, в данный зазор устанавливается специальная планка (резинка), данная планка отсутствует. ИП ФИО1 пообещал устранить выявленные недостатки в кротчайшие сроки, после чего будет подписан акт приема - передачи кухонной мебели. В течении следующих двух недель ФИО2 пыталась связаться с ФИО1 для устранения недостатков, выявленных при осмотре кухни, однако он не отвечал на телефонные звонки. До настоящего времени все недостатки, указанные ФИО2 Заказчику не устранены, в связи с чем, считает договорные обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели со стороны ИП ФИО1 не исполненными.

На основании изложенного просит суд: 

Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе изготовления и установки кухни согласно договора к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика компенсировать ФИО2 моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя в размере 10000 рублей.

В добровольном порядке возместить ФИО2 убытки по оплате расходов на оказание правовой - юридической помощи в размере 30000 рублей

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 просил отказать в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено. 

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор к заказу №, по условиям которого заказчик ФИО2 поручает, а исполнитель ИП ФИО1 обязуется выполнить следующие работы: разработать и согласовать с заказчиком дизайн-проект кухонная мебель; изготовить изделие в соответствии с прилагаемой к настоящему договору спецификации; при необходимости обеспечить доставку (в черте города) и установку изделия в согласованное с заказчиком время. Заказчик обязуется полностью оплатить и принять выполненную исполнителем работу. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 93300 рублей 00 копеек. В стоимость работ входит стоимость доставки и установки. При заключении настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 45000 рублей 00 копеек (п. 2.2). Полная оплата изделия в размере 18300 рублей 00 копеек производится заказчиком в трехдневный срок с момента его уведомления исполнителем об исполнении заказа (п.2.3). 

Сроки выполнения указанных в договоре к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены не были, стороны по делу указывают на разные сроки выполнения работ. 

При этом, судом установлено, что кухонная мебель была изготовлена ИП ФИО1 и доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и полностью установлена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Претензий по срокам изготовления, качеству изготовления, установления кухонной мебели ФИО2 в адрес ФИО1 не заявлялось. 

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.3 договора к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полная оплата изделия в размере 18300 рублей 00 копеек производится заказчиком в трехдневный срок с момента его уведомления исполнителем об исполнении заказа. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате задолженности по договору к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48300 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 рублей 07 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 рублей 07 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом (ответчиком по встречному иску) оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. 

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и сложность работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1470 рублей 00 копеек. 

Суд признает данные расходы судебными издержками, и считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление доверенности в размере 1470 рублей 00 копеек. 

Что касается встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору, суд приходит к следующему. 

Как установлено мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), что ФИО2 до обращения истца с исковым заявлением в суд никаких письменных претензий к нему не предъявляла. 

К тому же, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО2 оплатила истцу 45000 рублей, за данную денежную сумму кухонная мебель ФИО2 устраивала. Но после того, как истец подал исковое заявление, ответчик понял, что его не устраивает денежная сумма выплаченная ФИО2, следовательно ответчика стала не устраивать кухонная мебель. В связи с чем, стороной ответчика была подготовлена претензия по имеющимся дефектам и вручена истцу. Кроме того, пояснил, что после осмотра кухонной мебели стороной ответчика акт осмотра с указанием в нем выявленных недостатков не составлялся. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд полагает, что со стороны ФИО2 имеется злоупотребление правом, поскольку до момента подачи ФИО1 искового заявления в суд, ФИО2 никаких претензий к качеству кухонной мебели не имела. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 (шестьсот пять) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору, - отказать. 

В обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе изготовления и установки кухни согласно договора к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В обязании ответчика компенсировать ФИО2 моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, - отказать. 

В добровольном порядке возместить ФИО2 убытки по оплате расходов на оказание правовой юридической помощи в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов