Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 19 августа 2019 года 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Опочецкого района Псковской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Опочецкого района Псковской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.1995, принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли на основании решения суда от 15.07.1986, является ЖЛА, которая после 1986 года ни разу не приезжала в д. Языково, не участвовала в содержании дома, не проявляла никакого отношения к объекту недвижимости. Прежнее место жительства в 

<

адрес> она сменила, все попытки найти ЖЛА, оказались безрезультатными. С 1995 года истец владеет спорным жилым домом полностью, содержит его, производит ремонт, проживает в нем в летний период времени, на зимний период просит знакомых присматривать за домом, заключает договор страхования дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Опочецкого района Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.1995, принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13). 

Решением Опочецкого районного народного суда Псковской области от 15.07.1986 за ЖЛА признано право собственности на ? домовладения, расположенного в д. 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Данных о том, что ЖЛА после вынесения решения суда проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, в ходе рассмотрения дела судом, не установлено. Местонахождение ЖЛА, данные о ее личности не установлены.

В тоже время в судебном заседании установлено, что истец с 1995 года непрерывно открыто владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, единолично несет бремя его содержания, что подтверждено как показаниями свидетеля СМК, так и письменными доказательствами: квитанциями об оплате электроэнергии, договорами страхования спорного жилого дома, чеками о приобретении строительных материалов для ремонта дома.

Указанные обстоятельства дают основания для признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019.

Судья: Т.В. Белова