Судья: Фигин А.Е.УИД: 52RS0039-01-2025-000899-96

дело № 33а-11971/2025 (2 инстанция) дело № 2а-688/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - адвоката Королева Ю.В.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года

по административному иску ФИО1 к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, главе местного самоуправления ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действия (бездействия), решения администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области и главы города Кочмарева Александра Викторовича, незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указала, что она, как организатор добровольческой деятельности, [дата] направила в адрес администрации Лысковского муниципального округа обращение, содержащее предложение о взаимодействии в части организации благотворительной акции "Военный зaeм", а также предложение о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации и запрос соглашения о взаимодействии.

Однако, административный ответчик отказал во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности ФИО1 с чем истец не согласна, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28.10.2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] в Администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от представителя ФИО1 - Королева Ю.В. поступило сообщение, зарегистрированное за [номер] с просьбой исключить формальный подход в работе органов власти при осуществлении подготовки к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, с приложением файлов, содержащих предложение ФИО1, как организатора добровольческой деятельности о взаимодействии при проведении благотворительной акции "Военный заем", а также предложение о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации (л.д.91-109).

Администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области указанное сообщение рассмотрено, Королеву Ю.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлен ответ, получение которого административным истцом не оспаривается, содержащий указание на то, что структурные подразделения и подведомственные учреждения принимают участие во всех мероприятиях по патриотическому воспитанию (конкурсы, акции, проекты, уроки мужества с привлечением участников СВО и ветеранов боевых действий). Дополнительно сообщено, что на территории Лысковского муниципального округа Нижегородской области создан оргкомитет по подготовке к проведению праздничных мероприятий в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне (л.д.111).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, исходил из того, что направленное, административным истцом сообщение, рассмотрено уполномоченным органом в установленном порядке, ответ направлен в адрес заявителя, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика, доказательства нарушения прав ФИО1 отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее -Общие требования) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

Пунктом 2 Общих требований установлены критериям к форме и содержанию предложения организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации о намерении взаимодействовать.

Согласно пункту 7 Общих требований, взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сообщение, направленное [дата] Королевым Ю.В. в адрес Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, исходя из его содержания является предложением по смыслу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций. Направленное сообщение не отвечает предусмотренным в Общих требованиях критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, поскольку в нем отсутствует информация о конкретных предлагаемых мероприятиях, сообщение носит информационный характер.

Таким образом, предложение административного истца было рассмотрено администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области в пределах компетенции, в установленный срок заявителю дан ответ.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Действующее законодательство не гарантирует положительного решения вопроса о сотрудничестве.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых ответов требованиям закона и нарушение этими ответами прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегией признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества", какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменные возражения административного ответчика не направлены административному истцу, в результате чего нарушено его процессуальные права, основанием к отмене решения не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 28 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - адвоката Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: