дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 31 января 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истцам ФИО6, ФИО2, несовершеннолетнему К.К.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: . Собственниками являются ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошёл залив квартиры истцов, что подтверждается актом ООО «Альфа-4» от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления является лопнувший отсекающий вентиль по холодной воде в квартире ответчика, в результате чего, произошло затопление спальной комнаты, санузла и коридора квартиры истца, то есть от воды промокли обои на стенах и отошли от стен, на потолке, залита потолочная плитка, на полу под линолеумом деформировались половые доски. Истцы были вынуждены обратиться к индивидуальному предпринимателю Е.А.М., который составил локальный сметный расчёт № и ведомость потребности в материалах на ремонт квартиры истцов. Согласно расчётам сметная (минимальная стоимость) работ с материалами в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Ответчики отказались добровольно возместить истцам причинённый в результате залива квартиры материальный ущерб.

Истцы просят суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО5 материальный ущерб в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что во время залива квартиры истца, вода бежала ручьем с потолка в спальной комнате, коридоре, туалете, ванной комнате. Ответчики как собственники обязаны следить за сантехническим состоянием в своей квартире, а потому на них возлагается обязанность по возмещению ущерба от затопления. Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом, ведомостью потребности в материалах на ремонт квартиры, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте 

судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, не оспаривали факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой изложен в акте. Однако полагают, что размер причиненного ущерба от залива квартиры истца, мог быть в меньшем размере, если - бы сантехники ООО « Альфа-4» быстрее прибыли на объект, то есть добросовестно отнеслись к своим обязанностям и не находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривали сумму по локальной смете расчетов и ведомость потребности в материалах на ремонт квартиры истца, однако полагали, что возможно иной размер. На проведении экспертизы не настаивали, а также пояснили об отсутствии доказательства, причинения ущерба в ином размере.

Третье лицо ООО «Альфа-4» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не сообщило суду о причинах неявки.

В порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, свидетелей Х.А.М.., Ф.В.В. С.Д.И. Ч.М.М. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из вышеприведённых норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственникам иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшими солидарную ответственность за причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему сыну, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ответчики, что подтверждается выпиской из и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно акту утверждённому директором ООО «Альфа-4» К. ДД.ММ.ГГГГ была залита в связи с тем, что в лопнул отсекающий вентиль по холодной воде. В результате залива в имеются следующие повреждения: затопило спальню, санузел, коридор. Промокли обои на стенах в спальне и коридоре, на потолке в спальне отстали обои. На стенах желтые разводы. В ванной с потолка течёт вода, пострадала потолочная плитка. В коридоре под линолеумом вода. Проведены следующие работы: отключён стояк холодной воды в , поставлена заглушка (л.д. ), о чем в судебном заседании пояснили сантехники Х.А.М. Ф.В.В.., допрошенные в качестве свидетелей. 

Истцами в обоснование размера причиненного ущерба представлены следующие документы:

- ведомость потребности в материалах на ремонт на сумму руб.(л.д. );

- локальный сметный расчёт № на ремонт (без стоимости материалов: обои, краска, грунтовка, сухие смеси, потолочный плинтус и плитка) выполнение работ собственными силами или физическим лицом) на сумму руб. коп., из содержания которой следует:

- в спальной комнате (без стоимости материалов: обои, краска, грунтовка, сухие смеси, потолочный плинтус) в виде снятия обоев с потолка, разборки потолочного плинтуса ПВХ на клее, устройства промазки швов панелей перекрытий раствором снизу, перетирки штукатурки внутренних помещений - потолка, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за раза потолков, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка), сухой растворной смесью (типа ) для последующей окраски или оклейки обоями: потолков, оклейка обоями потолков, установка потолочного плинтуса ПВХ на клее, частичная смена обоев: улучшенных;

- в санузле (без стоимости материалов: обои, краска, грунтовка, сухие смеси, потолочный плинтус и плитка), разборка облицовки из потолочной плитки, разборка потолочного плинтуса ПВХ на клее, перетирка штукатурки: внутренних помещений - потолка, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за раза потолков, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа ) для последующей оклейки плиткой: потолков, облицовка потолка потолочной плиткой (без её стоимости) на клее, установка потолочного плинтуса ПВХ на клее, снятие обоев: простых и улучшенных, перетирка штукатурки: внутренних помещений – стен, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за раза стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону;

- в коридоре (без стоимости материалов: обои, грунтовка, сухие смеси, потолочная плитка и плинтус) разборка облицовки из потолочной плитки, разборка потолочного плинтуса ПВХ на клее, перетирка штукатурки: внутренних помещений-потолков, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за раза потолков, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа « Ветонит») для последующей окраски или оклейки боями: потолков, облицовка потолка потолочной плиткой (без её стоимости) на клее, установка потолочного плинтуса ПВХ на клее, снятие обоев: простых и улучшенных, перетирка штукатурки: внутренних помещений – стен, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за раза стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону (л.д. ).

- пояснительная записка к сметной документации на ремонт (без стоимости основных материалов обои, краска, грунтовка, сухие смеси, потолочный плинтус и плитка) собственными силами или физическим лицом (л.д. ) составленная индивидуальным предпринимателем Е.А.М. на основании акта ООО «Альфа-4» от ДД.ММ.ГГГГ о заливе , из содержания, которой следует, что сметный расчет составлен в соответствии с (постановление ), на основании Федеральных единичных расценок) №), введенных с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунальных хозяйств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительной продукции. Локальная смета составлена в базисных ценах ДД.ММ.ГГГГ и пересчитана в текущие цены путем применения региональных индексов к элементам прямых затрат по видам строительных и ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Департамента строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Накладные расходы начислены по видам ремонтных и строительных работ в процентах от фонда оплаты труда рабочих строителей и механизаторов по нормативам в соответствии с №, с коэффициентом (согласно рекомендации Минрегионразвития РФ) с понижением коэффициента -при выполнении работ хозспособом (собственными силами) или физическим лицом, согласно п.. . Сметная прибыль при выполнении работ хозспособом (собственными силами или физическим лицом) в смете не начислена, согласно п(в соответствии с п. (постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №)сметная прибыль не относится на себестоимость работ). В сметный расчет включены непредвидимые затраты в размере % от прямых затрат ( руб.) в соответствии с п.. Локальной сметой предусмотрено выполнение следующих работ:

-спальная комната: ремонт отделки потолка, частичный ремонт стен;

-санузел: ремонт отделки потолка и стен;

-коридор ремонт отделки потолка и стен.

При этом стоимость материалов (обои, краска, грунтовка, сухие смести, потолочный плинтус и плитка) в сметный расчет не включена и определена дополнительно в ведомости потребности материалов по государственным нормам расхода материалов в государственных ценах ( по сборнику сметных цен и материалов, изделия и конструкции» для РФ в базисных ценах ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов пересчета в цены ДД.ММ.ГГГГ для и составила руб. коп. Стоимость материалов так же может быть определена подрядчиком (исполнителем) по фактически произведенным затратам в текущих ценах. В выводах указано, что стоимость отделочных работ (без стоимости материалов) при выполнении собственными силами или физическим лицом, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп. Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, в сметных ценах, составляет руб. коп. Итого сметная (минимальная) стоимость работ с материалами составляет руб. коп. (л.д.). 

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению солидарно ФИО3, ФИО5 в полном объеме в сумме руб., поскольку ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , а потому несут ответственность за содержание в надлежащем состоянии сантехнического оборудования в квартире. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в качестве подтверждения своих доводов отказался от назначения судебной экспертизы для установления стоимости ущерба. Также не счел необходимым представлять другие доказательства, которые могли бы служить основанием для освобождения его от возмещения материального ущерба и в ином размере. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, с учетом неоспоримого расчета стороной ответчиков, представленный истцами расчет размера ущерба от залива квартиры, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, поскольку как указано выше, допустимых доказательств иного размера причиненного истцам ущерба, стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика об отсутствии оснований возмещения ущерба истцу, от залива квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сантехниками ООО « Альфа-4» и нахождением на объекте в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны и не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела и освобождения от ответственности.

Сумма ущерба в размере рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истцов, то сеть по руб. коп. с каждого ответчка, поскольку все собственники квартиры в равном объёме обязаны поддерживать помещение в надлежащем состоянии из ответчиков. Кроме того, факт затопления квартиры истца и в том объеме, котором указано в акте, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.- по руб. с каждого из ответчиков.

Требование истцов о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов солидарно не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере рублей коп. (по руб. коп. с каждого из ответчиков).

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей коп. - по руб. коп. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.