63RS0№...-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 219 435,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб. В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу: адрес А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак X652ТА163, под управлением ответчика. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении от дата, постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП является ФИО2 с отметкой о несогласии виновника с постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» полис XXX №..., гражданская ответственность ответчика застрахована в САО ЭРГО. В связи с тем, что обстоятельства, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, позволяли ответчику получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытковдата ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО ЭРГО. дата данный случай был признан страховым, и была произведена выплата страхового возмещения в размере 219 435,50 руб. Факты выплаты подтверждается платежным поручением 12177 от дата и не оспаривается истцом. В САО ЭРГО поступило решение Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №..., согласно которому, именно действия водителя а/м Тойота – ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата по адресу: адрес А, и как следствие, причинение ущерба автомобилю ФИО2 Октябрьский районный суд адрес в решении от дата по делу №... установил, что виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. п. 8.4, п. 8.6 ПДД РФ. Указанное решение вступило в законную силу дата Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что виновником ДТП является ФИО1 в связи с чем он не имеет права на страховую выплату.

дата к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СО «Сургутнефтегаз» и ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Отметили, что САО «ЭРГО» выплатил страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, по страховому акту, в добровольном порядке, на основании оценки своей страховой компании и по акту о страховом случае, в рамках страхового полиса, в связи с чем данная выплата не может являться неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 50 №... от дата ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота LAND CRUISER 150, регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

В силу п. 3 указанного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно протокола адрес об административном правонарушении от дата по адресу: адрес А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак X652TA163, под управлением ФИО1. Установлено, что ФИО6 признан виновником ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, однако, согласно отметки в данном протоколе ФИО6 не согласился со своей виновностью в случившемся ДТП.

Согласно отметки в постановлении по делу об административном правонарушении от дата ФИО6 также не согласился с тем, что является виновником ДТП.

дата ФИО1 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «Юнити Страхование» (прежнее наименование - САО ЭРГО) по факту ДТП, произошедшего дата

дата АО «Юнити Страхование» (прежнее наименование - САО ЭРГО) в адрес составлен акт о страховом случае по факту ДТП №...-ЕЕЕ на сумму страхового возмещения в размере 219 435,50 руб.

Согласно платежного поручения №... от дата ФИО1 в полном объеме произведена выплата страхового возмещения по вышеуказанному акту.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. п. 8.4, п. п. 8.6 ПДД РФ. Именно действия водителя автомобиля Тойота находятся в причинно-следственной связи с самим дорожно-транспортным происшествием и как следствие, причинением ущерба автомобилю ФИО2

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

дата в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой АО «Юнити Страхование» (прежнее наименование - САО ЭРГО) просит в связи с установленной решением Октябрьского районного суда адрес виной ФИО1 в ДТП от дата и в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, просит осуществить возврат выплаченного страхового возмещения в размере 219 435 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Однако, как следует из вышеуказанной нормы права, закон связывает возникновение права на получение страховом возмещения со статусом потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

На основании вышеизложенного в ходе рассмотрения дела факт неправомерного получения ответчиком страхового возмещения в размере 219 435,50 руб. нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ от дата, «если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 394 руб., уплаченные истцом по платежному поручению №... от дата 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 219 435,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб., а всего взыскать 224 829 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: