Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15.08.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 по 

<

адрес> к НОУ «Гулливер» в защиту неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что установлено, что НОУ «Гулливер» осуществляет в 

<

адрес> образовательную деятельность, подлежащую лицензированию по двум адресам- 

<

адрес> «а» и 

<

адрес>. Вместе с тем, санитарно- эпидемиологическое заключение и лицензия на осуществление образовательной деятельности по 

<

адрес> отсутствует.

С учетом изложенного прокуратурой 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.12.2024 НОУ «Гулливер» объявлено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства

На ДД.ММ.ГГГГ руководством НОУ «Гулливер» не исполнено представление 

<

адрес>. Образовательная деятельность по 

<

адрес> осуществляется без санитарно- эпидемиологического заключения.

Просит суд признать действия НОУ «Гулливер» в части нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи расположенного по адресу 

<

адрес> противоправным и запретить осуществлять деятельность по начальному, основному и общему образованию в помещениях, расположенных по адресу 

<

адрес> до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и получения санитарно- эпидемиологического заключения.

ФИО1 по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание то, что представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания письма руководителя ФИО1 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что НОУ «Гулливер» расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, функционирует без санитарно- эпидемиологического заключения и лицензии выданной по адресу места осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Осуществление образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий не может гарантировать надлежащее образование детей, ставит под угрозу выполнение основных задач образовательного процесса, что нарушает права учащихся в учреждении дополнительного образования на получение качественного образования.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по 

<

адрес> к НОУ «Гулливер» в защиту неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по 

<

адрес> к НОУ «Гулливер»- удовлетворить.

Признать действия НОУ «Гулливер» в части нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи расположенного по адресу 

<

адрес> противоправными.

Запретить НОУ «Гулливер» осуществлять деятельность по начальному, основному и общему образованию в помещениях, расположенных по адресу 

<

адрес> до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и получения санитарно- эпидемиологического заключения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025г.

Судья Адзиев М.М.