судья Аксенов А.А.

дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наняна ФИО10 адвоката Скатова ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наняна ФИО12,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2023 года Нанян А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе защитником Скатовым Н.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В своей жалобе защитник Скатов Н.В. указывает, что 6 октября 2023 года Нанян А.Г. был задержан в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ, за якобы совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ в связи с нарушением общественного порядка в общественном месте в Ленинском районе (Янго- Ауле) г. Астрахани, на улице Новороссийской. 6 октября 2023 года Нанян А.Г. был доставлен сотрудниками ДПС в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, без составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании, что было установлено в судебном заседании Ленинского районного суда 9 октября 2023 года. Также в указанном судебном заседании установлено, что протокол об административном задержании ФИО1 от 06.10.2023г. в 20ч. 15м. и протокол об административном правонарушении от 06.10.2023г. были составлены в его отсутствии, в здании ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, в то время как последний находился в камере административно задержанных в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани. Согласно жалобе защитника, 7 октября 2023 года примерно в 10 часов ФИО1 из ОП №3 УМВД России по г. Астрахани доставили под конвоем в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, где поместили в камеру административно задержанных. После прибытия в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани около 11 часов защитника Скатова Н.В. Нанян А.Г. пояснил, что никаких более в отношении него документов не составляли и что он ждет суда. Как указал в своей жалобе защитник Скатов Н.В., 8 октября 2023 года ему стало известно об ином составленном в отношении ФИО1 административном материале, согласно которому последний 7 октября 2023 года в 10ч. 25м., находясь в общественном месте на ул. Б.Алексеева, Ленинского района г. Астрахани, вновь нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, сопровождавшееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Полагает, что данный административный материал был также сфальсифицирован сотрудниками полиции, поскольку Нанян А.Г. был задержанным, находился под конвоем и не мог находиться произвольно в общественном месте, а в указанное в административном материале время в отношении ФИО1 никакие документы не составлялись. Нанян А.Г. подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании и пояснил, что 7 октября 2023 года он общественный порядок не нарушал, его в действительности перевезли в одного отдела полиции в другой и поместили в камеру административно задержанных, а 8 октября 2023 года принесли административный материал от 7 октября 2023 года, от подписей в котором он отказался. Также в жалобе защитник Скатов Н.В. указывает, что конфликт между ФИО1 и сотрудником полиции ФИО2 был продиктован не хулиганскими действиями ФИО1, а возникшими личными неприязненными отношениями, тогда как мелкое хулиганство предполагает прямой умысел на совершение указанного правонарушения. Защитник Скатов Н.В. также указывает на необоснованное не привлечение районным судом для опроса сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нанян А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Скатова Н.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2023 года в 10 часов 25 минут, Нанян А.Г., находясь в общественном месте у дома 41 по ул. Б. Алексеева Ленинского района г. Астрахани нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопровождающейся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Астрахани капитана полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом АА №№ об административном правонарушении от 7 октября 2023 года, протоколом № об административном задержании от 7 октября 2023 года, протоколом о доставлении от 7 октября 2023 года, рапортами заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г. Астрахани ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г. Астрахани ФИО4 от 7 октября 2023 года, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

В ходе изучения запрошенных судом материалов дела №5-2493/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 установлено, что 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АА № 732217, согласно которому 6 октября 2023 года в 12 час. 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Новороссийская, 18 Нанян А.Г. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань мл. лейтенанта полиции ФИО5, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 6 октября 2023 года в 20 час. 25 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол АЗ №154954 об административном задержании в целях рассмотрения административного материала, сведения о времени прекращения административного задержания в протоколе отсутствуют. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Как следует из постановления суда, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явились нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы защитника ФИО1 адвоката Скатова Н.В. о взаимосвязи оспариваемого постановления с материалами дела №5-2493/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Обстоятельства административного правонарушения по делу №5-2493/2023 имели место 6 октября 2023 года по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Новороссийская, 18, в то время как обстоятельства административного правонарушения оспариваемого постановления имели место 7 октября 2023 года у дома 41 по ул. Б. Алексеева Ленинского района г. Астрахани. 6 октября Нанян А.Г. был подвергнут административному задержанию, срок которого может в соответствии с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять не более 48 часов, в связи с необходимостью обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства которого имели место 6 октября 2023 года. 7 октября Нанян А.Г. был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства которого имели место 7 октября 2023 года, то есть иного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Нанян А.Г. не мог находиться 7 октября 2023 года в общественном месте, будучи административным задержанным, и не мог нарушать общественный порядок, отклоняются как несостоятельные. Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место у дома 41 по ул. Б. Алексеева Ленинского района г. Астрахани, то есть на улице, во время перемещения ФИО1 из ОП-3 УМВД России по г. Астрахани в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани. Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки), относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.). Таким образом, признак общественности месту придает дозволенность и беспрепятственность его посещения для неопределенного количества человек. Такие условия посещения объекта, как, например, возмездность или режим работы, не лишают его свойства публичности. Также нельзя отождествлять понятие общественности с принадлежностью государству или муниципалитету по форме собственности. Соответственно применительно к части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, а именно, на улице у дома 41 по ул. Б. Алексеева Ленинского района г. Астрахани, не имеющего какие-либо ограничения по доступу неопределенного количества лиц. Нахождение ФИО1 под контролем представителей правоохранительных органов не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку никоим образом не препятствует его совершению. 

Доводы жалобы о фальсификации административных материалов в связи с их составлением в отсутствие ФИО1, заинтересованности сотрудника полиции ФИО3 в деле опровергаются материалами дела. Так, как следует из протокола об административном правонарушении АА №732396/10301 от 7 октября 2023 года в графах об ознакомлении с правами и обязанностями, подписи нарушителя, о получении копии протокола имеются подписи ФИО1 с отметкой «не согласен», сведения в протоколе о проставлении ФИО1 данных подписей в иной день, нежели 7 октября 2023 года, отсутствуют. Также имеется подпись ФИО1 с отметкой «не согласен» и в протоколе об административном задержании АЗ №154968 от 7 октября 2023 года. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, также не установлено. Материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат.

Доводы жалобы защитника о необоснованном отклонении районным судом ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, также расценивается судом как несостоятельный, не влияющий на законность принятого по делу постановления, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он нецензурно выражался в связи с конфликтом с сотрудником полиции ФИО3 также не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку находясь в общественном месте (на улице), Нанян А.Г. своим поведением, сопровождающимся нецензурной бранью, нарушил нормы общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудника полиции прекратить подобное поведение не реагировал. Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено как районным судом, так и судом апелляционной инстанции, при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением, прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также показаниям в суде первой инстанции свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Наняна ФИО13 адвоката Скатова ФИО14, - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А. Вилисова