Дело № 1-1212/2024

78RS0005-01-2024-013364-18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

адвокатов Ануфриева С.Р., Реморенко М.С., 

при секретаре судебного заседания Андрияновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 23.09.2024 по 24.09.2024, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 10 минут 21.09.2024 по 00 часов 30 минут 22.09.2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № № роты отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании, имеющее специальные знаки различия, исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению поддержания общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению правонарушений в зоне маршрута патрулирования, предусмотренные ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, наделенный в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти – должностным лицом, в ответ на его (ФИО1) законные требования и обоснованные действия по задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции для составления административного протокола по совершенному им (ФИО3) административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, игнорируя вышеуказанные требования и действия, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сознавая и желая этого, применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес не менее 1 удара своей ногой в область правой руки ФИО1, причинив последнему всеми своими вышеуказанными действиями телесное повреждение 

<

данные изъяты>, это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, причинив физическую боль, а также моральные страдания, подорвав авторитет как представителя власти в глазах общественности.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитников и после проведенной с ними консультаций добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствие постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом без замечаний, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшим, что суд в своей совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Взаимосвязанными положениями ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ предусматривается, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым все меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в настоящем приговоре.

Подсудимый с данным обвинением полностью согласен, не оспаривает его, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитников им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 не судим, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имеет легальный доход, социализирован, 

<

данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему.

Преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ является двухобъектным, меры принятые подсудимым не являются достаточными для заглаживание причиненного охраняемым интересам государства вреда, они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела сведения не дают основания полагать, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, таким образом оснований для применить к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: 

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет: получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150). ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчетный счет 

<

***>, корр.счет 40102810945370000005; банк – Северо-Западное ГУ Банка России; адрес – 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки. Мойки, д.86-88, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Меру пресечения – запрет определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Судья 

<

данные изъяты>