Дело № 2-1295/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-000933-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Христиди ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 03.06.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Истец указывает, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05.02.2025 размер задолженности за период с 21.02.2022 по 05.02.2025 составляет 146 532,95 руб., из них: 93 482,22 руб. - задолженность по основному долгу, 14 206,40 руб. - задолженность по процентам, 38844,33 руб. - задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 № в размере 146 532,95 руб., в том числе: 93 482,22 руб. - задолженность по основному долгу, 14 206,40 руб. - задолженность по процентам, 38844,33 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 03.06.2014 между АО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся потребительский кредит с лимитом в размере 101 000 руб., плановый срок погашения кредита составил 45 месяцев, процентная ставка 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту 4300 руб. В соответствии с графиком платежей (начальным), первая дата платежа 06.07.2014 в размере 4300 руб., последняя дата платежа 06.03.2018 в размере 3936,93 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ФИО1 выдан кредит в сумме 101 000 руб.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 145 703,03 руб. не позднее 10.06.2022 (л.д. 36 об.), однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05.02.2025 размер задолженности за период с 21.02.2022 по 05.02.2025 составляет 146 532,95 руб., из них: 93 482,22 руб. - задолженность по основному долгу, 14 206,40 руб. - задолженность по процентам, 38844,33 руб. - задолженность по комиссиям.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по иску не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5396 руб., что подтверждается платежными поручениями. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5396 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к Христиди ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Христиди ФИО7 (паспорт серия №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 № по состоянию на 05.02.2025 в размере 146 532,95 руб., в том числе: 93 482,22 руб. - задолженность по основному долгу, 14 206,40 руб. - задолженность по процентам, 38844,33 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396 рублей, всего 151 928,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2025