судья первой инстанции Балыкина О.А. № 22-968/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Ушаковой О.П., защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Олейникова А.О., осуждённой ФИО2, участвующей посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Швецова А.А., апелляционной жалобе осуждённой ФИО2, на приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, с общим образованием, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, работающая, не замужем, имеющая несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанная, судимая:

-28 декабря 2022 года Ленинским районным судом города Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-17 февраля 2023 года Ленинским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда города Иркутска от 1 июня 2023 года не отбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2023 года в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда города Иркутска от 1 сентября 2023 года ФИО2 заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 28 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто 27 октября 2023 года,

-2 ноября 2023 года Ленинским районным судом города Иркутска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2022 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 28 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2023 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Исковое заявление потерпевшего ФИО4 удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 990 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую со значительным ущербом гражданину.

Преступление совершено ФИО2 3 апреля 2023 года в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Швецов А.А. выражает несогласие с приговором суда.

В обоснование доводов апелляционного представления, ссылаясь на часть 4 статьи 7, статью 297 УПК РФ, а также на статьи 389.15 и 389.18 УПК РФ высказывается о том, что при вынесении приговора допущены неустранимые нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка характеру совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного. Так, при наличии в действиях ФИО2 смягчающих вину обстоятельств не применено требование части 1 статьи 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции 14 августа 2023 года ФИО2 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, по которому она содержалась в следственном изоляторе с 31 августа 2023 года. Указанный период не зачтён судом первой инстанции, что, по мнению автора апелляционного представления, нарушает требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2023 года изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ; зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют происшедшему.

Отмечает, что в ходе допроса она вину признала в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что она не оспаривает свою виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, признала вину, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обращает внимание, что суд имел возможность рассмотреть вопрос о назначении ей наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ без реального лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, она будет лишена возможности в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшему, а также не сможет оплачивать алименты на содержание ребенка.

На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2023 года изменить.

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 государственным обвинителем Швецовым А.А. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о наличии оснований для изменения оспариваемого приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осуждённая ФИО2 и её защитник – адвокат Олейников А.О., доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали в полном объёме, просили приговор суда изменить.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Исследовав показания осуждённой, данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, из материалов дела не усматривается.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и в достаточной мере учёл: активное способствование расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Образ жизни осуждённой ФИО2, её характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не установил.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2023 года, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждена, совершено до вынесения указанного выше приговора.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении самого строгого вида наказания, суд не указал на необходимость применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Приговор суда в данной части подлежит изменению с указанием о дополнении описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, само наказание, его вид и размер, судом определены правильно, в том числе учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Обоснованным являются и доводы апелляционного представления о зачёте времени содержания ФИО2 под стражей.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённая ФИО2 содержится под стражей с 31 августа 2023 года. Назначая осуждённой ФИО2 наказание в лишения свободы в колонии-поселения, судом первой инстанции в соответствии со статьёй 72 УК РФ не произведён зачёт времени содержания под стражей.

Подлежит уточнению и вводная часть приговора с указанием о судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Швецова А.А., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-уточнить вводную часть приговора о судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2022 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО2 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ,

-исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2023 года,

-в соответствии п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Швецова А.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённой ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ленинский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина