63RS0041-01-2023-001220-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В., 

с участием государственных обвинителей – Крутьянова Д.К., Алексеевой Ю.О. и Гуриной К.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петросяна А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Винокуровой И.О. и помощниках судьи Абузяровой Э.Р. и Назаровой Т.С., ведущих по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2023 (12201360048002733) в отношении: 

Рубана 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.08.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Советского районного суда г. Самары от 15.03.2021 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13.11.2020 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по приговору от 01.06.2020 Октябрьского районного суда г. Самары) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 23.09.2020). На основании постановления Советского районного суда г. Самары от 15.03.2021 наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.11.2020 в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселения.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 16.06.2021 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2020 частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.11.2020, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 23.04.2022 на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 12.04.2022 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 3 дня.

Осужденного:

- 12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 9 месяцев;

- 15.05.2023 Ленинским районным судом г. Самары по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 12.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 35 минут (время Самарское, как и далее по тексту) ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе 

<

адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 84, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. С этой целью ФИО1 пришел в магазин «Грош», расположенный по адресу: ул. Вольская, д. 55 в Промышленном районе г. Самара, испытывая материальные трудности, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, должен был приобрести товар, оплатив его с помощью похищенной им вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и распорядиться им по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, предполагая, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 23 минуты, находясь в магазине «Грош», расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, д. 55, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 183 рубля 90 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. М.С. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 25 минут, находясь в магазине «Грош», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 392 рубля 50 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО6, достоверно зная, что с банковской картой ПАО «Сбербанк России»-№ с банковским счетом № возможно произвести оплату: покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 27 минут, пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 209 рублей 80 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого, имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** **** 4390 с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 38 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 420 рублей 96 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 39 минут, находясь в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 220 рублей 00 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» N° № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 42 минуты, находясь в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга; преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 339 рублей 94 копейки, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 55 минут, находясь в пекарне «Житница», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 02 рубля 00 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе; вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 08 часов 56 минут, находясь в пекарне «Житница», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 360 рублей 00 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** **** 4390 с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 09 часов 00 минут, находясь в пекарне «Житница», расположенный по адресу: 

<

адрес>,, ул.. Победы, 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 444 рублей 00 копеек, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение. чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на ней денежными средствами, в 09 часов 04 минуты, находясь в павильоне «Яр Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на сумму 456 рублей 00 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий, ФИО3 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, с технологией бесконтактной оплаты, действуя единым преступным умыслом, осуществил оплату товаров в указанные выше дату и время, распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, по своему усмотрению, тайно похитив их с банковского счета, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 029 рублей 10 копеек.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная о том, что а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 09.10.2022 года в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 20 минут 09.10.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, состоящей из двух свертков из фольгированной бумаги, один из которых перемотан изолентой красного цвета, получил средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № 4/2262 от 10.10.2022 года и заключению эксперта № 4/38 от 17.01.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — а —Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,36г (0,21г; 0,15г), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в заднем правом кармане джинс одетых на нём, в 

<

адрес> 21 часа 20 минут 09.10.2022, когда вещество, содержащее наркотическое средство - а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании № 4/2262 от 10.10.2022 года и заключению эксперта № 4/38 от 17.01.2023 года общей массой 0,36г (0,21г; 0,15г), в значительном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе исследования предметов его одежды проведенного в 

<

адрес> в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 45 минут 09.10.2022. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается. 24.09.2022 примерно в 07 час. 30 мин. он шел по улице около дома № 4 по улице Красных Коммунаров г. Самары, где на детской площадке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, как ему стало известно в последующем. Банковская карта была оборудована бесконтактным способом оплаты. Введение пин-кода при покупках до 1000 рублей не требовалось, о чем ему известно. После этого он решил совершать покупки на денежные средства на данной банковской карте, и осуществил ею оплаты в пяти магазинах с названиями «Грош», «Пятерочка», «Горилка», а также в пекарне и табачке, расположенные на улице Вольской и ФИО7 г. Самары. В магазине «Грош» он осуществил покупки на сумму 392 рубля 50 копеек и 193 рубля 90 копеек, в магазине «Горилка» на сумму 209 рублей 80 копеек, в магазине «Пятерочка» на сумму 339 рублей, 220 рублей и 420 рублей, в пекарне на сумму 444 рубля, 360 рублей и 2 рубля, в табачном магазине на сумму 356 рублей. Оплаты производились им при помощи прикладывания банковской карты к терминалам оплаты. После этого он выбросил банковскую карту на улице. Он знал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат и ему никто не давал разрешения пользоваться денежными средствами на данной банковской карте. Ущерб, причиненный потерпевшей его действиями он возместил в полном объеме. Денежными средствами на сумму 49 рублей в указанных магазинах он не расплачивался. Также с его участием и участием его адвоката осматривались видеозаписи, изъятые из магазинов, на которых он опознал себя и дал пояснения о своих действиях, в том числе с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он указывал адреса магазинов, где похищал денежные средства с банковской карты

Так, 09.10.2022 он находился совместно с ФИО30 по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время ФИО30 ушел из квартиры по своим делам, а он остался дома. Примерно в обеденное время он решил получить для личного потребления наркотическое средство «Соль», для чего через мобильный телефон «Редми», интернет-мессенджер «Телеграмм» и интернет магазин он купил наркотическое средство и получил его бесконтактным способом через закладку в Железнодорожном районе г. Самары, более точный адрес ему неизвестен. Наркотическое средство было упаковано в два фольгированных свертка, один из которых перемотан изолентой красного цвета. Указанные свертки он положил в задний карман джинс, одетых на нем, и прошел с ними по адресу: 

<

адрес>, где хранил для личного употребления. В указанный день, примерно в 09 часов вечера в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел сотрудников «Гром», которые его задержали. Также совместно с сотрудниками Гром находился ФИО30. После этого у него изъяли два указанных свертка с наркотическим средством «Соль», которые в присутствии него упаковали в пакеты и опечатали. Также он добровольно выдал сотовый телефон и банковскую карту на его имя, сообщил сотрудникам полиции пароль для входа в телефон. По факту изъятия у него наркотического средства, телефона и банковской карты сотрудники полиции составили протокол, с которым он ознакомился, замечаний и заявлений от него не поступало, в протоколе все соответствовало действительности. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за исключением его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованных судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО1 она не знакома, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную карту она оформила в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Указанная карта дебетовая, на счет карты она получала пособия по уходу за ребенком. Банковская карта оборудована системой оплаты без введения пинкода на сумму не более 1000 рублей. На банковской карте имелся пароль, который она никому не сообщала. Примерно с 23 на 24 сентября 2022 года, более точное время не помнит, в вечернее время она потеряла данную банковскую карту после оплаты в одном из магазинов в районе улице Красных Коммунаров. Подсудимый подобрал ее банковскую карту и стал совершать покупки в период времени примерно с 7 до 8 часов утра. О совершении покупок она узнала из приложения «Сбербанк Онлайн» на следующий день после утери карты. Примерно в 3 часа дня она обнаружила различные списания с ее банковского счета на суммы, не превышающие 500 рублей в нескольких магазинах, среди которых магазин пекарни и табачной продукции, покупки в которых она не совершала. Всего с ее банковского счета было похищено примерно 3 700 рублей. Подсудимый причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, от исковых требований отказывается.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что с подсудимым ФИО1 она знакома, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Примерно летом 2022 она гуляла совместно с Рубаном. Они дошли до улицы Юных Пионеров и пошли обратно. По дороге заходили в различные магазины, покупали незначительные товары, за которые Рубан расплачивался банковской картой.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и суде в части даты и времени, магазинов и кто присутствовал при оплате товаров, оглашены ее показания (т. 1 л.д. 45-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ней в гости пришли ее знакомые ФИО3 и Свидетель №6, которые предложили выйти на улице прогуляться. Она, ФИО3 и Свидетель №6 проследовали в магазин «Горилка», расположенный по адресу: 

<

...>, где Рубан совершил покупки, что именно, она не помнит. Рубан оплачивал данные покупки с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу. После чего, они все прошли в магазин «Грош», где Рубан также совершил покупку товара, что именно она не помнит, также оплатил данную покупку с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где Рубан также осуществил покупки продуктов питания, которые оплатил с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу. 

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий, ранее обстоятельства дела она помнила лучше. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. 24.09.2022 он совместно с Рубан встречался, гулял по улице, они заходили в различные магазины, где Рубан расплачивался за покупку товаров банковской картой, откуда у Рубан банковская карта, тот не говорил, с ними также находилась ФИО8. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и суде в части даты и времени, магазинов и кто присутствовал, оглашены его показания (т. 1 л.д. 115-118), согласно которым 24.09.2022 примерно в 08 часов 00 минут он с Рубаном находился во дворе дома 6 по ул. Красных Коммунаров, когда Рубан предложил сходить в магазин «Горилка», расположенный в доме 55 по ул. Вольской, там Рубан приобрел продукцию магазина, какую именно он не помнит. Рубан оплачивал покупку путем прикладывания к терминалу карты ПАО «Сбербанк», затем они зашли в магазин «Грош», расположенный по ул. Вольской, д.55, где Рубан также приобрел продукты питания и расплатился картой «Сбербанк». Затем они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. ФИО7, д.14, где Рубан приобрел продукты питания и расплатился банковской картой «Сбербанк» путём прикладывания к терминалу, затем Рубан предложил сходить в пекарню «Житница», расположенную по ул. Победа, д.89, где Рубан приобрёл продукцию пекарни, за которую расплатился с помощью карты «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Затем Артем подошёл к торговому павильону «ЯР» табак, расположенный на остановке общественного транспорта ФИО7, сигареты Рубан приобрести не смог, по какой причине ему не известно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что оснований оговаривать подсудимого он не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Зимой 2023 года он проходил около отдела полиции по Советскому району. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном эксперименте, на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности. Также в данном следственном действии принимал участие второй понятой, подсудимый и его адвокат. После этого они проехали по 4 магазинам, где подсудимый расплачивался банковской картой. Магазины находились на улице Вольской и Победы г. Самары. Среди магазинов была «Горилка», «Пятерочка» и пекарня. Адреса расположения магазинов указывал подсудимый, проводилась фотосъемка. По результатам следственного мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в нем расписались, замечаний ни от кого не последовало. В протоколе все соответствовало тем обстоятельствам, при которых он принимал участие, а именно адреса магазинов, время и даты проведения следственного действия. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и суде в части даты произошедших событий и адресов расположения магазинов, порядка проведения следственного действия, оглашены его показания (т.1 л.д. 155-157), согласно которым 17 января 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо здания ОП № 3 Управления МВД России по 

<

...>, в это время к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Он согласился, прошел в отдел полиции № 3 по адресу: ул. Запорожская, 5, где в служебном кабинете находились сотрудники ОУР, второй понятой, обвиняемый, который представился ФИО3. По предложению обвиняемого ФИО3, вся группа в составе следователя, понятых, оперуполномоченного, и адвоката села в служебный автомобиль и направилась по 

<

адрес>, повернули на 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, подъехали к дому 14 по 

<

адрес>, проехали парковку рынка, где по указанию обвиняемого ФИО3, вышли из машины, подошли к помещению магазину «Пятерочка», зашли внутрь, где ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на. банковскую карту, которую он нашел, продукты питания. Затем обвиняемый ФИО3 сообщил еще одно место оплаты. По его указанию проследовали по 

<

адрес>, повернули к дому 55 по 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо выйти из машины и подойти к помещению магазина «Грош». После чего все участники зашли внутрь магазина, где обвиняемый ФИО3, сообщил, что 24.09.2022 он приобрел на банковскую карту, которую он нашел, продукты питания. Затем обвиняемый ФИО1 сообщил еще одно место оплаты банковской картой и по его указанию проследовали по ул. Вольской, повернули к дому 55 по ул. Вольской, где обвиняемый Рубан пояснил, что нужно выйти из машины и подойти к магазину «Горилка». После чего все участники зашли внутрь, где обвиняемый Рубан сообщил, что 24.09.2022 приобрел товар в данном магазине, оплатив его той же банковской картой. Затем обвиняемый Рубан сообщил еще одно место оплаты. Все вышеуказанные частники проследовали по ул. Вольской, повернули на ул. Ново-Вокзальная, затем свернули на ул. Победы, где по указанию обвиняемого Рубан проследовали к дому 89 по ул. Победа. По указанию Рубан все вышли из машины, подошли к помещению пекарни «Житница», зашли внутрь, где обвиняемый Рубан сообщил, что 24.09.2022 он приобрел на банковскую карту продукты питания. Затем он подошёл к табачному павильону «ЯР» табак и пояснил, что он пытался приобрести сигареты, но карта оказалась заблокирована. 

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с протоколом он знакомился.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, с согласия сторон оглашены его показания (т. 1 л.д. 158-160), согласно которым 17 января 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо здания ОП № 3 Управления МВД России по 

<

...>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия -проверки показаний на месте. Он согласился, прошел в отдел, полиции № 3 по адресу: ул. Запорожская, 5, где в служебном кабинете находились сотрудники ОУР, второй понятой, обвиняемый, который представился ФИО3. Примерно в 12 часов 10 минут следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, двух понятых, Рубан, адвоката на служебном автомобиле, выехала из здания ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре для проведения следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого - Рубан. Ему были разъяснены права и обязанности. По предложению обвиняемого Рубан, вся группа в составе следователя, понятых, оперуполномоченного, и адвоката села в служебный автомобиль и направилась по ул. Запорожской, повернули на ул. Свобода, затем по ул. ФИО7, подъехали к дому 14 по ул. ФИО7, проехали парковку рынка, где по указанию обвиняемого Рубан, вышли из машины, подошли к помещению магазину «Пятерочка», зашли внутрь, где Рубан сообщил, что 24.09.2022 приобрел на банковскую карту, которую он нашел, продукты питания. Затем обвиняемый Рубан сообщил еще одно место оплаты. По его указанию проследовали по ул. Вольской, повернули к дому 55 по ул. Вольской, где обвиняемый Рубан пояснил, что необходимо выйти из машины и подойти к помещению магазина «Грош». После чего все участники зашли внутрь магазина, где обвиняемый Рубан, сообщил, что 24.09.2022 он приобрел на банковскую карту, которую он нашел, продукты питания. Затем обвиняемый Рубан сообщил еще одно место оплаты банковской картой и по его указанию проследовали по ул. Вольской, повернули к дому 55 по ул. Вольской, где обвиняемый Рубан пояснил, что нужно выйти из машины и подойти к магазину «Горилка». После чего все участники зашли внутрь, где обвиняемый Рубан сообщил, что 24.09.2022 приобрел товар в данном магазине, оплатив его той же банковской картой. Затем обвиняемый Рубан сообщил еще одно место оплаты. Все вышеуказанные участники проследовали по ул. Вольской, повернули на ул. Ново-Вокзальная, затем свернули на ул. Победы, где по указанию обвиняемого ФИО3 проследовали к дому 89 по ул. Победа. По указанию Рубана все вышли из машины, подошли к помещению пекарни «Житница», зашли внутрь, где обвиняемый Рубан сообщил, что 24.09.2022 он приобрел на банковскую карту продукты питания. Затем он подошел к табачному павильону «ЯР» табак и пояснил, что он пытался приобрести сигареты, но карта оказалась заблокирована. После этого вся группа направилась в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: ул. Запорожская, 5 в Советском районе г. Самара, где был составлен данный протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованные в судебном заседании письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами):

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, совершило хищение денежных средств в размере 3 708 рублей 10 копеек, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение пекарни «Житница», расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Победы, д.89. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, д.55. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. ФИО7, д.14. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск, товарные чеки (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2022 с приложениями к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на которой содержится история операций с 24.09.2022 по 25.09.2022, а именно 14 операций на следующие суммы: 456 рублей – «Табачное дело», 444 рубля «Пекарня», 360 рублей «Пекарня», 2 рубля – «Пекарня», «пятерочка» 339,94 рубля, «Пятерочка» 220 рублей, «Пятерочка» 420,96 рублей, ООО «Вермут» 209,80 рублей, «Загрош» 392,50 рублей, «Загрош» 183,90 рублей (т. 1 л.д. 28-31);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20.11.2022, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к уголовному делу выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2023 с приложением к нему, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие банковские операции в следующих магазинах и суммах: 456 рублей – «Табачное дело», 444 рубля «Пекарня», 360 рублей «Пекарня», 2 рубля – «Пекарня», «пятерочка» 339,94 рубля, «Пятерочка» 220 рублей, «Пятерочка» 420,96 рублей, ООО «Вермут» 209,80 рублей, «Загрош» 392,50 рублей, «Загрош» 183,90 рублей; товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала ООО «Пятерочка» (т. 1 л.д. 136-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала ООО «Пятерочка (т. 1 л.д. 145);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника и понятых указал места совершения преступлений, а именно магазины: «Пятерочка» по ул. ФИО7, 14, «Горилка» по ул. Вельская, 55, «Грош» по ул. Вольская, 55, пекарня «Житница» по ул. Победа, 89, табачный павильон «ЯР табак» по ул. Победа, 89, где оплачивал покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-154)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Петросян А.А., осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, изъятые из магазина «Горилка» по ул. Вольская, 55 и пекарни «Житница» по ул. Победа, 89. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 описал и опознал себя на указанных видеозаписях (т.1 л.д. 161-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: CD- R диски с видеозаписями, изъятые из магазина «Горилка» и пекарни «Житница», (т. 1 л.д. 164).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами исследованных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что Рубан является его знакомым, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. 09.10.2022 его задержали сотрудники полиции совместно с сотрудниками «Гром» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого он совместно с сотрудниками полиции прошли на съемную квартиру в 

<

адрес>, в которой находился Рубан. Рубан открыл дверь, после чего его задержали сотрудники «Гром». Сотрудники полиции стали проводить обыск в данной квартире. В квартире у Рубана обнаружили и изъяли два свертка с наркотическим средством, обмотанные изолентой красного цвета. Где получил указанные свертки Рубан, ему неизвестно. Рубан является потребителем наркотических средств. Понятых при досмотре Рубана не было. Во время задержания к Рубану применялась физическая сила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области. С подсудимым ФИО1 он знаком в связи с расследованием уголовного дела, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Осенью 2022, был задержан приятель Рубана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, так как в отношении него поступила оперативная информация. Приятель Рубана сообщил, что снимает квартиру, назвал адрес, после чего они проследовали по данному адресу в квартиру. Дверь квартиры открыл Рубан. Рубану задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил согласием. После этого в квартире, при личном досмотре Рубана, из его джинс изъяли 2 свертка в фольге, которые упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали, составили документ, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. Наркотические средства Рубан выдал добровольно. Досмотр Рубана проводился в присутствии незаинтересованных лиц. До начала досмотра Рубану и незаинтересованным лицам разъяснили их права и обязанности. По результатам осмотра были составлены процессуальные документы, все расписались, замечаний не последовало. Какого-либо давления в отношении Рубана не оказывалось. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учётом позиции сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и суде в части даты и времени, фамилии задержанного лица, кто был задержан, адрес квартиры, предметы какие были изъяты, оглашены показания свидетеля (т.2 л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и оперуполномоченным по особо важным делам Свидетель №5, в ходе поведения ОРМ «Наблюдение» при поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 3-й проезд 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за незаконный оборот наркотических средств на территории 

<

адрес>. После задержания последнего, был проведен осмотр квартиры, находящейся в пользовании ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то дверь в квартиру открыл парень, который представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он, Свидетель №4 и Свидетель №5 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и задали вопрос ФИО5, о том, что имеет ли последний при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что имеются и, добровольно выдал в присутствии незаинтересованных лиц из заднего правого кармана, надетых нем джинс, 2 свертка из фольги, один из которых был перемотан изоляционной лентой красного цвета, при этом пояснив, что в них находится наркотическое средство - «соль» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данные свертки изъяли и упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». Так же в ходе исследования предметов одежды в правом кармане джинс, надетых на ФИО3 обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе голубого цвета, имей 1: №/14; имей 2: №/14, в левом кармане джинс, надетых на ФИО3, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанный сотовый телефон и банковская карта упаковали в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, концы опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». По данному факту Свидетель №4 составил акт исследования предметов одежды, в который внесено все вышеперечисленное, с которым ФИО3 и незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем оперуполномоченным Свидетель №5 осмотрена вышеуказанная квартира, где производилось исследование предметов одежды ФИО3 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области. С подсудимым ФИО1 он знаком в связи с расследованием уголовного дела, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. В начале октября 2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у подъезда многоэтажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц Печерская и 4-ый Проезд г. Самары, по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО9. При задержании принимали участие сотрудники спец.подразделения «Гром». После этого с согласия ФИО30 они осмотрели его жилище - квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В квартире на тот момент находился подсудимый ФИО3. Они представились ФИО5, предъявили удостоверения, задали ему вопрос, имеются ли при нем что-либо запрещенное, на что Рубан ответил согласием и выдал сверток с наркотическим средством. В присутствии понятых Рубан был досмотрен, сверток упаковали в пакет, горловину обвязали нитью, наклеили пояснительную бирку с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В том числе у Рубана изъяли банковскую карту и сотовый телефон, который упаковали аналогичным образом. По результатам досмотра Рубана был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало. Обнаруженный у Рубана сверток направили на экспертизу, в нем обнаружили наркотическое средство. процессуальные документы, все расписались, замечаний не последовало.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учётом позиции сторон, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и суде в части проведения оперативных мероприятий, оглашены его показания (т. 2 л.д. 44-46), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным по особо важным делам Свидетель №5, в ходе поведения ОРМ «Наблюдение» при поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 3-й проезд 

<

адрес>, был задержан ФИО30 за незаконный оборот наркотических средств на территории 

<

адрес>. После задержания последнего, проведен осмотр квартиры, находящейся в пользовании ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то дверь в квартиру открыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он, Свидетель №3 и Свидетель №5 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и задали вопрос ФИО5, о том, что имеет ли последний при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что имеются и, добровольно выдал в присутствии незаинтересованных лиц из заднего правого кармана, надетых на нем джинс, 2 свертка из фольги, один из которых был перемотан изоляционной лентой красного цвета, при этом пояснив, что в них находится наркотическое средство - «соль» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данные свертки изъяты и упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». Так же в ходе исследования предметов одежды в правом кармане джинс, надетых на ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе голубого цвета, имей 1: №/14; имей2: №, в левом кармане джинс, надетых на ФИО3, обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанный сотовый телефон и банковская карта упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». По данному факту он составил акт исследования предметов одежды, в который внесено все вышеперечисленное, с которым ФИО3 и незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли за давностью произошедших событий. 

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, с учетом мнения сторон оглашены его показания (т. 2 л.д. 47-49), согласно которым он работает в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его служебные обязанности входит выявление преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №4, в ходе поведения ОРМ «Наблюдение» при поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 3-й проезд 

<

адрес> задержан ФИО4 за незаконный оборот наркотических средств на территории 

<

адрес>. После задержания последнего, проведен осмотр квартиры, находящейся в пользовании ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то дверь в квартиру открыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он, Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и задали вопрос ФИО5, о том, что имеет ли последний при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что имеются и, добровольно выдал в присутствии незаинтересованных лиц из заднего правого кармана, надетых на нем джинс, 2 свертка, из фольги, один из которых был перемотан изоляционной лентой красного цвета, при этом пояснив, что в них находится наркотическое средство - «соль» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данные свертки изъяты и упакованы в полиэтиленовый прозрачней пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». Так же в ходе исследования предметов одежды в правом кармане джинс, надетых на ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе голубого цвета, имей 1: №/14; имей 2: №/14, в левом кармане джинс, надетых на ФИО3, обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанный сотовый телефон и банковская карта упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которых опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». По данному факту Свидетель №4 составлен акт исследования предметов одежды, в который внесено все вышеперечисленное, с которым ФИО3 и незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. 

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, с согласия сторон оглашены его показания (т. 2 л.д. 13-15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, так как располагал свободным временем. Сотрудники полиции разъяснили ему и другому понятому права и обязанности, а также пояснили, что возможно возле дома № 44 по ул. 3-й проезд г. Саара, появится молодой человек, который может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. На служебных автомашинах они расположились на проезжей части возле дома № 44 по ул. 3-й проезд г. Самары и стали ожидать. Примерно в 20:40 недалеко от них проезжую часть стал переходить молодой человек. Сотрудники полиции приняли решение о задержании данного лица. Далее сотрудники полиции подошли к молодому человеку и предъявили служебные удостоверения, представили всех понятых и спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также попросили назвать его данные. Молодой человек представился ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности мужчины к незаконному обороту наркотических средств. В разговоре ФИО30 пояснил, что направляется на квартиру, в которой находится его друг ФИО3. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. После этого они с сотрудниками полиции и ФИО2 направились на указанную им квартир. Позвонив в дверь, им открыл молодой человек, который представился ФИО3. На вопрос сотрудников полиции, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО3 сказал, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого произвели осмотр предметов одежды ФИО3, у которого изъяли мобильный телефон, два свертка, банковскую карту. Все действия сотрудников полиции ему ясны и понятны. Какого-либо психологического, физического воздействия на него и других лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №9, с согласия сторон оглашены его показания (т. 2 л.д. 16-18), согласно которым 09.10.2022 сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, так как располагал свободным временем. Сотрудники полиции разъяснили ему и другому понятому права и обязанности, а также пояснили, что возможно возле дома № 44 по ул. 3-й проезд г. Самара, появится молодой человек, который может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. На служебных автомашинах они расположились на проезжей части возле дома № 44 по ул. 3-й проезд г. Самары и стали ожидать. Примерно в 20:40 недалеко от них проезжую часть стал переходить молодой человек. Сотрудники полиции приняли решение о задержании данного лица. Далее сотрудники полиции подошли к молодому человеку и предъявили служебные удостоверения, представили всех понятых и спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также попросили назвать его данные. Молодой человек представился ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности мужчины к незаконному обороту наркотических средств. ФИО4 сказал, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». В разговоре ФИО30 пояснил, что направляется на квартиру, в которой в данный момент проживает, в квартире находится ФИО3. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. После этого они с сотрудниками полиции и ФИО30 направились на указанную им квартиру. Позвонив в дверь, им открыл молодой человек, который представился ФИО3. На вопрос сотрудников полиции, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО3 сказал, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого произвели осмотр предметов одежды ФИО3, у которого изъяли мобильный телефон, два свертка, банковскую карту. Все действия сотрудников полиции ему ясны и понятны. Какого-либо психологического, физического воздействия на него и других лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), а именно:

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от 10.10.2022, согласно которому представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: акт исследования предметов ФИО1, справка об исследовании № 4/2262 от 10.10.2022, один пакет с веществом содержащем в своем составе N-метилэфидрон (PVP) общей массой 0,36 гр, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 177-178);

- актом исследования предметов от 09.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при исследовании предметов одежды ФИО3 в правом кармане джинс обнаружены и изъяты сотовый телефон марки Redmi 9 «А» №/14, imei 2 №/14, в левом кармане джинс изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Artem Ruban. В заднем правом кармане джинс обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, один из которых перемотан красной изоляционной лентой с наркотическим средством. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в 3 полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № 31, на которой расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 188-192);

- копией протокола осмотра места происшествия от 09.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-197);

- справкой об исследовании № 4/2262 от 10.10.2022, согласно которой, представленные на исследование вещества общей массой 0,36 г (0,21г; 0,15г) (объекты №№ 1,2), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе а- Пирролидидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № 4/38 от 17.01.2023 согласно которому, представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,32 г (0,19 г; 0,13 г), (объекты №№ 1,2), согласно сопроводительному документу, изъятые 09.10.2022 у ФИО1, содержат в своем составе а- Пирролидидиновалероферон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ От 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л. д. 239-244);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 9А», изъятый у ФИО1, которым представлен пароль для осмотра данного сотового телефона (т. 1 л.д. 250-253);

- протоколом осмотра предметов документов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен остаток наркотического средства PVP остаточной массой 0,28 г и банковская карта банка «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 50-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Redmi 9А», банковская карта банка «Сбербанк» №, наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,28 г (0,17г, 0,11г) (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии материалов оперативно - розыскной деятельности, представленные сотрудниками УНК ГУМВД России по Самарской области на 40 листах, выделенные из уголовного дела № (т. 2 л.д. 64-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.02.2023, согласно которому к материалам уголовного деда в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены материалы оперативно - розыскной деятельности сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области на 40 листах (т. 2 л.д. 67);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 285 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> по ул. 3-ий проезд 

<

адрес> к нему подошли несколько человек, предъявили служебное удостоверение, представили всех понятых и спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он сказал, что имеет при себе наркотическое вещество «мефедрон». После этого все участвующие лица прошли по адресу: 

<

адрес>, в которой находился ФИО3. Позвонив в дверь, им открыл ФИО3. На вопрос сотрудников полиции есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО3 сказал, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции произвели осмотр предметов одежды ФИО3, у которого что-то изъяли. Он участия не принимал и стоял рядом. Далее сотрудники полиции стали производить осмотр его жилища (т. 1 л.д. 217-219). 

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании ФИО1 дал последовательные показания относительно обстоятельств, способа и мотивов совершения им хищения имущества в виде денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, а также незаконного хранения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Показания подсудимого ФИО3 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Довод подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО4 о применении к ФИО5 физической силы сотрудниками правоохранительных органов не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции и незаинтересованных лиц Свидетель №8 и Свидетель №9, которые указали, что в отношении ФИО3 физическая сила не применялась, давление на ФИО3 во время его задержания и личного досмотра не оказывалось.

Давая оценку вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, положенных в основу виновности подсудимого, суд полагает, что они последовательны и достоверны, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с иными материалами уголовного дела, при этом личной или иной заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений к ФИО1 они не испытывают, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречия в показаниях свидетелей со стороны обвинения, суд связывает с давностью произошедших событий, в связи с чем принимает показания свидетелей, данные ими как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного следствия, как доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях. 

Не доверять показаниям представителей общественности (незаинтересованных лиц) Свидетель №8 и Свидетель №9, допрошенных в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, участвующих при обнаружении и изъятии у ФИО3 из заднего правого кармана джинс, надетых на нем двух свертков с наркотическими средствами, а также составленным в их присутствии процессуальным документам, у суда нет оснований. Заинтересованности со стороны понятых не установлено, причин для оговора ими подсудимого не выявлено, стороной защиты таковых сведений не представлено.

Довод свидетеля ФИО4 об отсутствии незаинтересованных лиц во время личного досмотра ФИО3, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что личный досмотр ФИО3 проводился в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №8 и Свидетель №9, уполномоченным на то сотрудником полиции, которые прямо указали на личное участие при досмотре ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждены актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён порядок и ход личного досмотра ФИО3, данный акт содержит дату и время его составления и проведения исследования предметов, подписи участвующих лиц, отсутствие замечаний на проведение данных процессуальных действий. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований. 

Следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и процессуальных документах, удостоверен подписями участвовавших в их производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Изъятое наркотическое средство направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке изъятого. 

В ходе проведения исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, не вызывают у суда сомнений.

Разрешая вопрос о квалификации действий, подсудимого суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, правильно квалифицированы государственным обвинителем и органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе».

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей. ФИО3 имея в наличии банковскую карту потерпевшей и осознавая, что имеет доступ к расчетному банковскому счету Потерпевший №1 с находящимися на нем денежными средствами, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, в суммах достаточных для оплаты товара без ввода пин-кода, приобрел ряд товаров путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осуществил оплату товаров на общую сумму 3 029 рублей 10 копеек, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Суд учитывает, что денежные средства похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.

Умысел подсудимого на хищение доказан характером его действий, направленных на завладение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, ему не принадлежащем, распоряжение ими втайне от потерпевшей, чем потерпевшей причинен материальный вред.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из действий подсудимого хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 49 рублей, совершенное 24.09.2022 в 07 час. 36 мин. в магазине «Грош», расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, д. 55, как вменено подсудимому органами предварительного следствия, поскольку исследованные судом доказательства не указывают, что данная денежная сумма, похищена с банковского счета потерпевшей в торговой точке магазина «Грош», имеющего обозначение в выписке ПАО «Сбербанк» как «ZAGROSH», так как наименование торговой точки, в которой произведено списание денежных средств на сумму 49 рублей «IP AVTYUSHCHENKO», что не вменено в действия подсудимого. 

В связи с изложенным, суд полагает считать верным размер материального ущерба, причиненного потерпевшей на сумму 3029 рублей 10 копеек.

Государственным обвинителем и органом предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако суд считает квалификацию действий подсудимого по указанному преступлению неверной по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 45 минут 09.10.2022 года, в 

<

адрес>, у него обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, что относится к значительному размеру, которое он незаконно хранил при себе в заднем правом кармане джинс, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. 

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество общей массой 0,36 граммов является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и отнесено постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 к значительному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) – наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон включено в список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Размер наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 граммов, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (п.6) надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение. Хранение определено Пленумом Верховного Суда РФ как любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного независимо от их продолжительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14). 

Факт незаконного хранения наркотического средства установлен в ходе проведения личного досмотра ФИО1, зафиксирован в протоколах следственных действий, подтвержден показаниями самого подсудимого и лиц, присутствующих при личном досмотре ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей. 

Действия подсудимого, направленные на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, носили умышленный характер, подсудимый осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий, поскольку не имел права на хранение наркотических средств.

Вместе с тем, признак незаконного приобретения наркотического средства, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, подлежит исключению из объема обвинения. Следствием и государственным обвинителем не установлено и суду не представлено доказательств где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел данные наркотические средства, что следует из материалов уголовного дела. Ссылка органов предварительного следствия и государственного обвинителя на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства на пересечении улиц Промышленности и Партизанской в Советском районе г. Самары не находит своего объективного подтверждения и не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, осмотр участка местности по данному адресу не проведен и материалы дела таких сведений не содержат. Показания ФИО1 в части получения им наркотического средства бесконтактным способом из «тайника-закладки» не содержат прямого указания на точные адрес и время их получения. В связи с изложенным также подлежит исключению из объема обвинения ссылка на пересечение улиц, где ФИО1 получил наркотические средства, поскольку место их получения на территории г. Самары не установлено. Однако, не установление места получения ФИО1 наркотического средства не исключает преступность и наказуемость его действий в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также суд считает необходимым уточнить дату получения ФИО1 наркотического средства 09.10.2022 и месторасположение 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, что следует из материалов дела. Уточнение даты получения Рубаном свертков с наркотическим средством и уточнение района города, в котором расположен точный адрес места совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, конкретизирует обвинение и при данных обстоятельствах не увеличивает объем обвинения. 

Исключение из действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», уточнение обвинения в части даты получения ФИО1 свертков с наркотических средством, верно указанного района г. Самары, где ФИО1 совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключение из объема обвинения ФИО1 суммы материального ущерба в размере 49 рублей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту и не увеличивает объем обвинения. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г. Самары, участковым уполномоченным полиции по месту последней регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официального места работы не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 294 от 06.02.2023 ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо, иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. 

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В том числе, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам его совершения, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, опознал себя на видеозаписях, изъятых в местах хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение ФИО1 суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В том числе, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал свертки с наркотическим средством, банковскую карту и мобильный телефон, представил сотрудникам правоохранительных органов пароль от изъятого у него мобильного телефона, то есть совершил действия, направленные на сотрудничество с сотрудниками правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Вид рецидива в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд лишен возможности применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы не имеется. 

В силу ограничений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, институт условного осуждения в данном случае не может быть применен.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2023, с применением принципа частичного сложения наказаний. В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2023. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01.12.2022, постановлением Советского районного суда г. Самары от 02.12.2022 ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 05.12.2022 ФИО1 нарушил избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия. 22.12.2022 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день постановлением Советского районного суда г. Самары в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением со дня фактического задержания, после чего мера пресечения в отношении ФИО1 не изменялась.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 02.12.2022 года по 05.12.2022 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, а впоследствии при рассмотрении дела судом, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, она признана гражданским истцом, подсудимый признан гражданским ответчиком. В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубана 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рубану 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2023, окончательно назначить Рубану 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2022 по 02.12.2022 включительно, а также с 22.12.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время его содержания под домашним арестом с 03.12.2022 по 05.12.2022 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2023.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2023 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- три CD-R диска с видеозаписями, выписку из ПАО «Сбербанк», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вермут», распечатку из электронного журнала ООО «Пятерочка», материалы оперативно - розыскной деятельности сотрудников УНК ГУ МВД России по городу Самаре на 48 листах, справку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Redmi 9А», банковскую карту банка «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре – возвратить законному владельцу либо его представителю;

- наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,28г (0,17г, 0,11г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Ботвинко