Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-467/2019

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17500 рублей. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшей ФИО7 просившей в удовлетворении жалобы отказать, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный номер ..., при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть дороги по линии тротуара.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава: «частичный разрыв заднего рога медиального мениска», «частичное повреждение медиального мениска», «трабекулярный отек костной ткани в латеральном мыщелке бедренной кости»; кровоподтека и травматического отека мягких тканей левой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Между тем, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Не уступив при повороте направо дорогу пешеходу ФИО5 и не обеспечив своевременное торможение, ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, следствием чего явилось причинение потерпевшей ФИО6 средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходила из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 марта 2019 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта № и №, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4

Доводы жалобы заявителя о том, что обнаруженная у потерпевшей травма колена не согласуется с описанным ею механизмом падения в ходе дорожно-транспортного происшествия, полагаю необоснованными, поскольку падение потерпевшей на спину не исключает возможность получения ею травмы колена и голеностопного сустава, тогда как установленная заключением эксперта № от 29 марта 2019 года давность образования повреждений (около 7-10 суток на момент осмотра), соответствует дате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от 11 июня 2019 года выявленные у ФИО8 повреждения возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при условиях указанных в определении. 

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев судья, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его замены административным штрафом не усматриваю.

Доводы заявителя о том, что он ранее не совершал административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на неверном толковании права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Между тем ФИО1 до даты совершения им наезда на пешехода ФИО9 уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе в феврале 2019 года по статье 12.18 КоАПРФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, в связи с чем его доводы о несущественности совершенных ранее правонарушений не являются убедительными.

Доводы заявителя о том, что ограничения в использовании автомобиля лишают его источника дохода, не содержат безусловных оснований для переоценки выводов суда о виде назначенного наказания.

Что касается имеющегося в мотивировочной части постановления указания о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не имеется сомнений в том, что оно является опиской, учитывая содержание постановления в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи