Дело № 1-43/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17июня 2019 года г.Новохоперск 

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Шурыгина В.М. 

подсудимого ФИО2. 

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника Петрушенко А.А.,

представившего удостоверение № 1113 и ордер № 19126 от 17.05.2019 г. адвокатской консультации Новохоперского района филиала ВОКА 

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018, около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, а также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Свидетель №3, находились на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги М-4 Дон «Бобров-Таловая-Новохоперск» в направлении г. Новохоперска Воронежской области на расстоянии 95 метров от дорожного знака «Елань-Колено, Рамонье, Таловая». У ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, отыскал топор, обухом которого нанес сидящему в кресле Потерпевший №1 множественные удары в жизненно важную часть тела - голову, отчего тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, Марамзин стал наносить последнему множественные удары обухом топора по голове, затем отыскал одеяло, которым накрыл лежащего в бессознательном состоянии на земле Потерпевший №1, при этом желая дальше наносить ему удары по голове топором, однако, проезжавшие на автомашине Свидетель №1 и Свидетель №2, увидев противоправные действия ФИО2, остановились в указанном месте. При этом Багдасарян, применяя физическую силу, пресек действия ФИО2, направленные на убийство Потерпевший №1, а Свидетель №2 доставил потерпевшего в медицинское учреждение. Таким образом, Марамзин совершив все действия, направленные на причинение смерти Егиазаряну, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В общей сложности ФИО2 нанес обухом топора не менее 4 –х травматических воздействий Потерпевший №1 в область головы. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении покушения на убийство не признал, при этом не отрицая факта нанесения потерпевшему ударов в область головы обухом топора. Пояснил, что убивать Потерпевший №1 не хотел, в противном случае наносил бы удары лезвием топора. Он хотел только причинить телесные повреждения Потерпевший №1 с целью наказать его за необоснованные претензии о недостаче арбузов.

Суду показал, что зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, с супругой состоит в разводе, имеет несовершеннолетнего сына. В Воронежскую область он попал случайно в 2018году, работая в бригаде по реставрации храмов. Весной 2018 года он утерял паспорт, остановился жить у знакомого в р.п. Новохоперский. Случайно познакомился с Потерпевший №1, который занимался выращиванием и арбузов и который предложил работать на поле, проживать бесплатно в его доме в с.Елань-Колено. За работу обязался платить 10 000 руб. в месяц. Он согласился. В период работы Потерпевший №1 давал ему деньги на продукты, для перевода сыну в счет уплаты алиментов. Вместе с ним в тот период работал сторожем Свидетель №3. Потерпевший №1 всегда разговаривал спокойно, нецензурно не выражался, не кричал, физической силы к нему не применял. Когда пришла пора торговли арбузами, он переехал жить в торговую точку у дороги недалеко от поворота на с.Елань-Колено. На торговой точке расположен навес, стоит автомобиль РАФ, принадлежащий Потерпевший №1. Пищу они готовили на газовой плите, там же стоял газовый баллон, для хозяйственных нужд находился топор. Потерпевший №1 только ему доверял торговать арбузами, он отдавал ему деньги от продажи. Иногда Потерпевший №1 придирался к нему, говоря, что он не всю выручку отдает, имеется недостача арбузов, но он убеждал, что не обманывает и не продает арбузы «налево». Его придирки Потерпевший №1 обижали. 28.08.2018 года он с утра набрал с Свидетель №3 на поле телегу арбузов, перевез на торговую точку, попросил у Потерпевший №1 1500 руб. в долг в счет зарплаты, тот не отказал в просьбе и они с Свидетель №3 ушли на речку, где отдыхали, выпивали спиртное. Вернулись около 16 часов 30 минут и сели обедать. Потерпевший №1 при этом сидел неподалеку от них в старом кресле спиной к ним. Голова и плечи были открыты. Потерпевший №1, не поворачиваясь к нему, стал снова упрекать его в недостаче арбузов. Он, в свою очередь, стал оправдываться. Претензии Потерпевший №1 его обидели, в нем все «вскипело». Он решил наказать Потерпевший №1 и причинить ему телесные повреждения. Он схватил топор, лежащий неподалеку, и обухом дважды ударил Потерпевший №1 по голове, отчего тот упал на землю. Из головы пошла кровь. Он еще примерно два раза ударил обухом топора в область головы Потерпевший №1. Тот не двигался в момент нанесения ударов. Поскольку его тошнит от вида крови, и чтобы смягчить удары, он накрыл Потерпевший №1 одеялом с головой и тут из подъехавшей машины выбежали двое мужчин, один из которых ударил его в лицо, сбил с ног и стал удерживать на земле. А второй подошел к Потерпевший №1, помог ему сесть в машину, и они уехали Он слышал, что Потерпевший №1 говорил, что ему надо в больницу. Державший его мужчина спрашивал о причинах, по которым он бил топором Потерпевший №1. Он отвечал, что тот придирался к нему, обвиняя в недостаче арбузов. О желании убить Потерпевший №1 мужчине не говорил. Потом приехали сотрудники полиции. В момент нанесения им ударов Потерпевший №1, ФИО3 сидел за столиком и кушал, не пресекал его действия. Не осознавал, что нанося удары топором по голове, можно причинить смерть. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание им своей вины, по мнению суда, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимается выращиванием арбузов на полях вблизи 

<

адрес>. Примерно в мае-июне 2018 года он нанял двух работников для выращивания арбузов и в качестве сторожей: Свидетель №3 и ФИО4. Когда арбузы созрели, он стал продавать их у дороги, недалеко от поворота на 

<

адрес>. Работникам он платил по 10 000 руб. в месяц. При этом он обеспечил в с.Е-Колено жильем ФИО1, который является приезжим. По характеру ФИО2 замкнутый, в разговоре пояснял, что состоит в разводе, имеет ребенка, прописан в 

<

адрес>, живет без регистрации в г.Новохоперске у знакомых. Больше о себе ничего не говорил. Он бывал на поле с утра и до вечера и разрешал ФИО2 после своего отъезда с поля продавать арбузы. За время работы он давал ФИО2 небольшие суммы денег на еду. Особых претензий к его работе не было. Иногда он замечал, что ФИО2 не может отчитаться полностью за арбузы, есть недостача, о чем говорил ФИО2, но тот уверял, что все верно и он не обманывает его. На торговой точке имеется небольшой навес, а также стоит старый автомобиль РАФ, принадлежащий ему. Также имеется газовая плита для приготовления пищи и газовый баллон, который он прикрывал старым одеялом, защищая от перегрева. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в свою торговую точку, где в это время находились Сергей и Свидетель №3. Они сказали, что пойдут на реку. ФИО2 попросил у него в счет зарплаты в долг 1 500 рублей., он дал требуемую сумму. Сторожа ушли и вернулись обратно около 16 часов. Последние сразу же сели кушать, он им дал продукты. При этом он сидел спиной к Сергею и Свидетель №3, а они о чем-то говорили. Неожиданно он почувствовал сильный треск, удар, ощутил сильную боль в голове и предположил, что от жары взорвался газовый баллон. Он хотел закричать и позвать ФИО1 на помощь, но не смог даже открыть рот. Тут же последовал второй, аналогичный удар по голове. Он потерял сознание. Кто и чем наносил удары - не видел. Когда он пришел в сознание, то увидел, что над ним склонился знакомый Свидетель №2, который приподнимал его с земли, а Свидетель №1, также его знакомый, удерживал на земле ФИО2. У него, т.е. Потерпевший №1, ручьем текла кровь из головы, заливая лицо, одежду и тело, он с трудом мог двигаться. Полагал, что умирает, испытывая сильную боль в голове. Свидетель №2 отвез его в скорую помощь в 

<

адрес>, откуда он был доставлен в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», где находился на лечении около трех недель. Подсудимый за все время ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, даже не попросил извинения. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что во второй половине дня 28.08.2018 он с Свидетель №2 на автомобиле под управлением последнего ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их путь проходил мимо 

<

адрес> – Колено. Они решили купить арбузы в торговой точке, где торгует их знакомый Потерпевший №1. Когда подъезжали к месту торговли, то он увидел, что какой-то мужчина топором сильно и резко замахивается, нанося куда-то удары. Присмотревшись, он увидел, что бьют человека и по седой голове узнал в лежащем на земле Потерпевший №1, крикнул об этом Свидетель №2. Потерпевший №1 был прикинут одеялом до головы. Ударов было несколько, больше двух, он их не считал. Свидетель №2 остановил автомашину, а он резко выбежал из нее. Мужчина в это время стал натягивать одеяло на голову Потерпевший №1 и вновь потянулся за топором. В этот момент он ударил мужчину, чтобы пресечь его действия, чтобы тот больше не смог наносить удары. Мужчина упал на землю, он стал удерживать его руками на земле. Свидетель №2 стал осматривать Потерпевший №1, стянув с него одеяло. У последнего вся голова и лицо были залиты кровью, она текла ручьем, на земле была кровь, одеяло и топор также были в крови. Свидетель №2 поднял Потерпевший №1 с земли, тот с трудом передвигался, говорил, что умирает. Свидетель №2 посадил Потерпевший №1 в свой автомобиль и повез в больницу. А он до приезда полиции продолжал удерживать мужчину, спрашивая у него о причинах, по которым он бил пострадавшего. Мужчиной оказался работник Потерпевший №1 - Сергей, которого он однажды видел на поле. Сергей сказал, что все равно бы убил Потерпевший №1, т.к. тот придирался к нему по поводу недостачи арбузов. Полагает, что он пресек убийство, т.к. Сергей наносил удары по голове недвижимого Потерпевший №1, закрывал одеялом, и тянулся за топором в момент, когда он ударил его. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 28.08.2018, примерно в 17 часу он на автомобиле вместе с Свидетель №1 следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая около поля у 

<

адрес>, решили купить арбузы у знакомого Потерпевший №1. Подъезжая к торговой точке, Свидетель №1 сказал ему, что убивают человека. Он увидел, что на земле лежит человек, в котором по седой голове узнал Потерпевший №1. Тот лежал на боку, прикрытый одеялом. Рядом с Потерпевший №1 стоял мужчина, который держа топор двумя руками, наносил им удары по голове Потерпевший №1. Сколько именно было нанесено ударов сказать точно не может. Остановив автомобиль, он быстро побежал к Потерпевший №1, а Багдасярян подбежал к мужчине, ударил его, сбив с ног, и стал удерживать на земле. Он стащил с Потерпевший №1 одеяло, лицо и голова которого заливались кровью. На земле была кровь. Лежащий рядом топор также был в крови. Потерпевший №1 говорил, что ему плохо. Он с трудом посадил его в свою машину и отвез в больницу 

<

адрес>. Во время конфликта и их с Свидетель №1 действий, неподалеку сидел мужчина, не вмешиваясь. На его вопрос «почему не вмешался?», мужчина ничего не ответил. Полагает, что вместе с Свидетель №1 предотвратили убийство, т.к. если бы не их действия, то подсудимый продолжил бы нанесение ударов недвижимому Потерпевший №1, т.к. ему никто не мешал. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 28.08.2018г. около 19 часов в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» на каталке был доставлен мужчина с ушибленной раной головы. Повязка была промокшая от крови. Мужчина плохо себя чувствовал, но говорить мог и пояснил, что его без всякой причины ударил топором по голове работник. Она заполнила историю болезни и мужчину госпитализировали. О происшествии сообщили в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он и ФИО2 работали в торговой точке Потерпевший №1 на перекрестке дорог вблизи 

<

адрес>. 28.08.2018 после разгрузки арбузов он и ФИО2 направились на речку, где употребили спиртное, около 16 часов 30 минут вернулись в торговую точку, где стали принимать пищу. Потерпевший №1 сидел в кресле. В это время ФИО2 куда-то отошел. Потом он, услышав громкий звук, обернулся и увидел, что ФИО2, стоя за спиной Потерпевший №1, обухом топора наносит тому удары по голове. Из головы потекла кровь и Потерпевший №1 упал на землю. Ему стало страшно за Потерпевший №1, сам бы он не мог защитить его. Он стал глазами искать, кто бы мог ему помочь и отвлекся, а потому не видел, что происходило дальше между ФИО2 и Потерпевший №1. В это время подъехала автомашина, из который вышли двое мужчин. Один из них оттянул ФИО2 от Потерпевший №1. (т.1.л.д. 95-96) 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, вина подсудимого подтверждается также :

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 20 м вправо от автодороги М-4 Дон «Бобров-Таловая-Новохоперск» в направлении г. Новохоперска Воронежской области и на расстоянии 95 метров от дорожного знака «Елань-Колено, Рамонье, Таловая», где находится торговая площадка с арбузами. Обнаружено, что в указанном месте находится автомобиль РАФ, кресло с пятном бурого цвета на спинке, топор с пятнами темно-бурого цвета, матерчатое одеяло с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъят топор, одеяло, произведен вырез ткани с кресла. (т.1 л.д. 43-46); 

иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2018 нему (т.1 л.д.47-48),

заключением эксперта № 115 от 28.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения : 

- сотрясение головного мозга;

- 4 раны в затылочной области;

- рубец в затылочной области, образовавшийся на месте заживления раны;

- рубец в теменной области справа, образовавшийся на месте заживления раны;

- рубец в теменной области слева, образовавшийся на месте заживления раны;

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).Телесные повреждения причинены не менее чем при 4 -х кратном травматическом воздействии. Не исключена возможность образования телесных повреждений при нанесении ударов обухом топора. (т.1 л.д. 137-141) 

заключением эксперта № 2349-Б от 03.12.2018, согласно которому на представленных на исследование топоре, фрагменте ткани, одеяле обнаружена кровь Потерпевший №1 На майке обвиняемого ФИО2 обнаружены кровь, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д. 107-114) 

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, согласно которому у ФИО2 в ИВС ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области изъяты шорты и майка. (т.1 л.д. 64-66) 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.08.2018, согласно которому 28.08.2018 на автодороге М-4 Дон «Бобров – Таловая-Новохоперск» ФИО2 нанес удары топором по голове Потерпевший №1 (т.1л.д. 42). 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.08.2018, согласно которому 28.08.2018 в дежурную часть ОМВД России по Новохоперскому району поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61)

заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 04.09.2018, согласно которому 28.08.2018 ФИО2 наносил ему удары топором по голове, покушался на его жизнь и здоровье. (т.1 л.д. 80) 

протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которым осмотрен топор, фрагмент ткани, одеяло, майка и шорты ФИО2 (т.1 л.д. 167-176) 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2019, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены топор, фрагмент ткани, одеяло, майка и шорты ФИО2 (т.1 л.д. 177), а также другими доказательствами

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 603 от 07.03.2019 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и не страдает в период относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении он не нуждается.(т.1л.д.150-152)

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Анализируя собранные и исследованные в суде по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства по делу логичны, последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением уголовно-процессуальным норм. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1"О судебной практике по делам об убийстве", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Согласно п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимый в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал их наступления. Однако, свой умысел реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены лишь в результате вмешательства свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. 

Из оглашенных согласно ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что после высказывания Потерпевший №1, сидящим в кресле, претензий по недостаче арбузов он разозлился на него и решил причинить ему телесные повреждения. Взяв лежащий на земле топор, нанес обухом Потерпевший №1 удары по голове, от которых тот упал на землю и потерял сознание. Удары наносил сверху вниз, топор держал двумя руками. Когда Потерпевший №1 лежал на земле на боку без сознания, то он, также держа топор двумя руками, обухом топора нанес Потерпевший №1 с силой удар по голове. После этого увидел на кресле одеяло, которым накрыл туловище. Затем снова обухом топора нанес два или три удара по голове лежащего на земле Потерпевший №1. Далее положив топор на землю, стал натягивать одеяло на голову Потерпевший №1, так как собирался ему нанести еще несколько ударов топором по голове и не хотел, чтобы его обрызгало кровью. Время было около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Накрыв голову Потерпевший №1, увидел, как в его сторону бежит мужчина, который повалил его на землю и стал удерживать. Также на территорию торговой точки забежал еще один мужчина, который посадил Потерпевший №1 в автомобиль и увез. (т.1 л.д.190-194)

Из оглашенных согласно ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии по недостаче арбузов. Он разозлился и нанес ему удары обухом топора по голове. Когда Потерпевший №1 упал и лежал на земле без сознания, то он также обухом топора нанес ему еще удары по голове. После этого увидел на кресле, на котором сидел Потерпевший №1, одеяло, которым накрыл туловище до шеи. После этого обухом топора нанес два или три удара по голове лежащего на земле Потерпевший №1. Затем положил топор на землю и стал натягивать одеяло на голову Потерпевший №1, так как собирался нанести еще несколько ударов топором по голове и не хотел, чтобы его обрызгало кровью. В это время к нему подбежал мужчина, который повалил его на землю и стал удерживать. Другой мужчина посадил Потерпевший №1 в автомобиль и увез. Нанося удары по голове Потерпевший №1, понимал, что может причинить ему смерть, но все равно бил его топором по голове, так как был на зол на того. Предполагал, что может убить Потерпевший №1, но к этому не стремился, но допускал это. Лезвием топора бить по голове Потерпевший №1 не собирался. (т.1 л.д. 206-210) 

Довод осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему суд отклоняет. Исследованные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого : Марамзин совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, поскольку ему надоели претензии Потерпевший №1 о недостачах арбузов. Сам потерпевший не отрицал, что ранее он высказывал такие претензии ФИО2. После нанесенных ударов потерпевший потерял сознание и упал на землю, не оказывал какого-либо сопротивления. Однако, ФИО2 продолжил нанесение ударов в область головы лежащему на земле потерпевшему, укрыл его одеялом, чтоб не забрызгало кровью, намереваясь наносить очередные удары. Нанося удары в голову, подсудимый не мог не понимать, что может причинить потерпевшему смерть. Для такого вывода глубоких знаний в области медицины и анатомии человека не требуется. Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений с близкой дистанции в область расположения жизненно важного органа - голову, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами –обух топора, а также множественность ударов в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ударил ФИО2 и сбил с ног в момент, когда тот надвинув одеяло на голову потерпевшего, тянулся за топором. В момент, когда он удерживал на земле ФИО2, тот говорил, что все равно убьет Потерпевший №1, а причину своих действий пояснял претензиями и придирками со стороны последнего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, который не мог оказать какого-либо воздействия на ФИО2, следует, что один из подъехавших мужчин оттащил ФИО2 от Потерпевший №1. 

Доводы подсудимого о желании лишь причинить телесные повреждения, о том, что если бы он хотел убить потерпевшего, то ударил бы лезвием топора, суд расценивает как способ защиты и право подсудимого, поскольку подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. Данная позиция не влияет на квалификацию и доказанность его виновности в инкриминируемом деянии с учетом установленных и исследованных судом доказательств. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относятся к категории особо тяжких. Преступление является неоконченным. При назначении наказания за неоконченное преступление, в силу ч.1 ст.66 УК РФ, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Как установлено судом, свой преступный умысел подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены посторонним лицом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение во время совершения преступления и после, наличие обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб., потраченных на лекарства и 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в тревоге и страхе за свою жизнь. При этом в данный момент никаких подтверждающих документов о несении расходов на приобретение лекарственных препаратов не представлено.

Подсудимый иск о взыскании морального вреда признал частично на сумму 50 000 руб. В части материального ущерба подсудимый и его защитник иск не признали, поскольку он ничем необоснован. 

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает, что в части компенсации морального вреда он подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Умышленными действиями подсудимым потерпевшему безусловно причинены физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, также руководствуется требованиями разумности, соразмерности и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 80 000 рублей. 

Учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным гражданским иском в части возмещения материального ущерба, суд в соответствии с требованием ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката на предварительном следствии, следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2019 года, засчитав в этот срок согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 17.06.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Признать за Потерпевший №1 в силу ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 8150 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области : топор, фрагмент ткани, одеяло- уничтожить, майку и шорты ФИО2, возвратить ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Житинева