Дело № 2а-6020/25

50RS0042-01-2025-007961-44

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-12)

ФИО1 воспользовавшись правом на перераспределение земельного участка, обратился в Администрацию Сергиево-Посадского округа с соответствующим заявлением, после перераспределения площадь земельного участка составила 1543,37 кв.м.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 16.09.2025 года № Р001-0338570855-100695077 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Указанный отказ мотивирован:

- п. 10.4.3 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин отказа указано, что согласно перераспределяемый земельный участок расположен вблизи территории, в отношении которой в рамках Губернаторской программы «Сто прудов и озер» в 2022 году были проведены мероприятия по благоустройству. Благоустройство проводилось с целью очистки водного объекта – пруд вблизи 

<

адрес> и организации пляжной зоны для использования в летний период неограниченный количеством лиц. В целях исключения возникновения конфликтной ситуации со стороны жителей 

<

адрес> испрашиваемое перераспределение является нецелесообразным. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах повлечет наложение на земли общего пользования. (л.д.6-7)

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 16.09.2025 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, имеющего право на перераспределение земельного участка, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в них. Пояснил, что пруд в 

<

адрес> не вошел в Губернаторскую программу «Сто прудов и озер», никакие работы по благоустройству не проводились, испрашиваемый участок зарос травой, в связи с чем доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении считала несостоятельными. Просила суд признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского округа от 16.09.2025 года № Р001-0338570855-100695077, обязать административного ответчика принять положительное решение по заявлению ФИО1

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

ПП. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пп. 3 п. 10.4.3 Распоряжения Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Однако, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт регламента не согласуется с причинами разъяснения отказа, к которому фактически отнесена нецелесообразность предоставления земельного участка в целях исключения возможного конфликта с жителями 

<

адрес>. Ни нормы ЗК РФ, на Административный регламент не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

В разъяснении причин отказа имеется ссылка на то, что формирование земельного участка повлечет наложение на земли общего пользования, что не согласуется с пп. 3 п. 10.4.3 Административного регламента. Более того, актом обследования земельного участка № 3852 от 02.09.2025 года установлено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к исходному земельному участку с кадастровым номером 50:05:0030161:2320. С южной стороны от испрашиваемого земельного участка расположен водный объект. На перераспределяемой части земельного участка расположены объекты капитальные строительства – бытовка, туалет, строительные материалы. Испрашиваемый участок не огорожен, имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка минимально площадью 500 кв.м. (л.д.29). Из заключения специалиста ФИО4 усматривается, что испрашиваемый участок расположен зоне Ж2, пересечений с зонами с особыми условиями использования территории, препятствующими образованию участка, отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия пересечений испрашиваемого участка с землями общего пользования административным ответчиком не представлено.

Из информации Комитета по архитектуре и градостроительству усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной зоне ручья.

Указанным обстоятельствам, а также требованиям, изложенным в п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, административным ответчиком оценка не дана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1 на перераспределение земельного участка прилегающего к участку, принадлежащему ему на праве собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 16.09.2025 года № Р001-0338570855-100695077 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В избрании иного способа защиты нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.12.2025 г. по делу № 2а-6020/2025 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 5 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева