№ 2-1095/2020 32RS0021-01-2020-003770-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные средства, было передано в залог Банка в обеспечение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО2 Залог транспортного средства зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №. ФИО4 условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. В отношении ФИО2 решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 по делу № А40-241041/2018-186-345Ф введена процедура реализации имущества, определением от 11.04.2019 требования по делу № А40-241041/2018-186-345Ф в размере 

<

данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом транспортного средства – автомобиля марки ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 в реестр требований кредиторов ФИО2 были внесены изменения, требования «БМВ Банк» ООО в размере 

<

данные изъяты>. были признаны необеспеченными залогом имущества в связи с установлением факта продажи ФИО2 залогового транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи от 19.06.2017. Процедура реализации имущества была завершена без освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, 24.07.2020 был выдан исполнительный лист о взыскании с должника задолженности в размере 

<

данные изъяты>.. В силу требований п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключение прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.06.2017, тогда как залог транспортного средства зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о залог движимого имущества 21.04.2017. Приобретая указанное транспортное средство, ФИО1 знала или должна была знать, что оно является предметом залога, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи, не приняла меры для выяснения информации о транспортном средстве. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и взыскать ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита и договора о залоге транспортного средства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года между «БМВ Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение транспортного средства марки ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (л.д. 9-32). Указанный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные средства, было передано в залог Банка в обеспечение ФИО2 обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ залог движимого имущества зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений (л.д.39). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, ФИО2 признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 40). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, требования «БМВ Банк» ООО в размере 

<

данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом транспортного средства.

26.09.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы в реестр требований кредиторов ФИО2 внесены изменения, а именно требования «БМВ Банк» ООО в размере 

<

данные изъяты>. признаны необеспеченными залогом имущества в связи с продажей должником залогового транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи от 19.06.2017 (л.д.43-44).. 

07.11.2019 процедура реализации имущества завершена без освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств (л.д. 46-48). 

24.07.2020 был выдан исполнительный лист ФСН № 034384681. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобиля ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с 20.06.2017 года является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45). 

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Истец, будучи залогодержателем, залог движимого транспортного средства зарегистрировал в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.04.2017, ему присвоен №, что следует из выписки реестра уведомлений, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr - zaloqov.ru.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приобретая транспортное средство, ответчик ФИО1 должна была знать, что оно является предметом залога, она не приняла все меры для выяснения информации о транспортном средстве, на проявила ту степень осмотрительности и заботливости, какая от нее требовалась при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено. 

Установленные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 18.04.2017 путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6), которые подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство марки ВМW 528i хDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова