Судья Сапуанова Р.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-1172/2025

г. Астрахань

21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В., 

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В., 

защитника Остроухова Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Левченко И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.06.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 16.12.2021 Лиманским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто: основное - 29.12.2021, дополнительное – 27.06.2024 (водительское удостоверение возвращено 9.08.2024),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

Выслушав адвоката Остроухова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чумадеевой И.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21.12.2024 в г. Астрахани управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, осужденный ФИО1 и адвокат Левченко И.В., ставят вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывают, что ФИО1 положительно характеризуется, вину признал, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении малолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. 

Полагают, что суд в полной мере не учел указанные обстоятельства, оставил без внимания молодой возраст ФИО1 и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, и соответственно необоснованно не применил к нему ст. 73 УК РФ. 

Просят приговор изменить и назначать ФИО1 наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и иные данные о личности осужденного, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко