Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.А. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.А.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 238 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.А. взял у него по расписке взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно. В указанный срок ответчик долг не уплатил. По мнению истца, он имеет право на получение с ответчика, в том числе, процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подачи иска за 

<

данные изъяты> месяцев составляет 1 070 000 рублей, вместе с тем истец снижает указанную сумму до 238 500 рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Б.Т.А., извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик С.А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, подтвердил, что им собственноручно была составлена расписка о получении суммы займа от Б.Т.А. Вместе с тем, указанных денежных средств он фактически от Б.Т.А. не получал. Дата расписки не соответствует дате её фактического составления. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. взял в долг у Б.Т.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался вернуть вышеуказанную сумму и сумму за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, расписки С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались ответчиком С.А.А. в судебном заседании. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Позиция суда основана на следующем. 

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между ним и Б.Т.А. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Б.Т.А. С.А.А. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. А также то обстоятельство, что С.А.А. обязуется вернуть Б.Т.А. полученные от него денежные средства. 

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно расписке С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из текста расписки срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Доводы стороны ответчика о том, что дата, указанная в расписке как дата её составления, не соответствует фактической дате её составления, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Судом ответчику С.А.А. разъяснено право ходатайствовать о назначении технической экспертизы документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет установления давности ее изготовления. Однако ответчик С.А.А. указанным право не воспользовался, от проведения экспертизы отказался, что подтверждается распиской. 

Доводы ответчика о безденежности договора займа суд не может принять во внимание, поскольку статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга, установленного договором на сумму 20 000 рублей, является законным и обоснованным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом, указывая, что стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей в месяц, в связи с чем, считает, что размер процентов должен пролонгироваться на весь период пользования заемными денежными средствами.

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. получил от Б.Т.А. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами. 

Согласование сторонами условий о фиксированной выплате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за пользование займом не свидетельствует о согласованном размере процентов, позволяющем применить их с учетом положений ст.809 ГК РФ, на весь период пользования займом после истечения предусмотренного договором срока возврата займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий спорного договора займа (расписки) стороны при его заключении не согласовали условие о начислении процентов за пользование денежными средствами за период, наступивший после установленного договором срока возврата займа. 

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Определяя к взысканию проценты по ст.809 ГК РФ, суд считает необходимым определить их размер в следующем порядке, - с момента передачи денежных средств заемщику С.А.А. и до момента наступления срока возврата по расписке, подлежит взысканию согласованная сторонами фиксированная сумма за пользование займом в размере 10 000 рублей, а в дальнейшем проценты подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования.

Ввиду того, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, действующий с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен, суд, учитывая положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований к взысканию процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска, которая составляла 9,25% годовых и действовала со ДД.ММ.ГГГГ (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд производит расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст.191 ГК РФ со следующего дня, когда заем должен быть возвращен, по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяцев – 

<

данные изъяты> дней) – количество месяцев, заявленных истцом (в пределах исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

То есть, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.333.41 НК РФ Б.Т.А. предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный судом период государственная пошлина истцом уплачена не была.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.А. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.А. в пользу Б.Т.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 343,07 рублей, в том числе, 20 000 рублей – основной долг, 26 343,07 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со С.А.А. в пользу в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 590,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков