Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 06 июня 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов: Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098332 от 05.06.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА; Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 173 от 05.06.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 881;

потерпевшей Л. Н. В., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-74/2019 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в», УК РФ, 

ФИО2, --- года рождения, уроженца гор. --- --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3), судимого:

- 29.05.2013 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29.07.2014 г. по Постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2014г. условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; 

- 25.11.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от 29.05.2013 г. отменено, в соответствии со ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 29.05.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2015 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено неотбытое наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 25.11.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.09.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 10.02.2016 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 314 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 07.04.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.08.2016 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 08.10.2016 года освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбытием наказания;

- 29.03.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.11.2018 г. по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 10 марта 2019 года в вечернее время суток находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: (адрес 2), где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они 10 марта 2019 года в 20 часов 00 минут пришли к дому, принадлежащему Л.Н.В., расположенному по адресу: (адрес 4), огороженному металлическим забором. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они перелезли через металлический забор на территорию земельного участка возле данного дома, после чего прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от дома № --- по ул. --- г. --- --- на котором находилось имущество, принадлежащее Л.Н.В. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, они, действуя совместно, взяли руками, тем самым тайно похитили, с данного участка местности имущество, принадлежащее Л.Н.В. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- 9 металлических профилированных листов размером 116 х 250 см каждый, стоимостью --- рублей за 1 металлический лист, на общую сумму --- руб.;

- 2 металлических профиля квадратичной формы размером 30 х 30 мм,длиной 6 м каждый, стоимостью --- руб. за 1 металлический профиль, на общую сумму --- руб.

- 3 металлических трубы диаметром 60 мм, длинной 250 см каждая,стоимостью --- руб. за 1 металлическую трубу, на общую сумму ---- руб.

А всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Л.Н.В. на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего они, действуя совместно, перенесли и перебросили похищенное имущество через металлический забор за территорию вышеуказанного земельного участка, где, с целью дальнейшей транспортировки, стали складывать в привезенную с собой коляску. Однако в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции, которые прекратили их преступные действия, то есть преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, признают себя виновными в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. Они поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Назаров А. Н. и Ковылин А. В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами. 

Потерпевшая Л.Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просила строго подсудимых за содеянное не наказывать, а также пояснила, что подсудимый ФИО2 просил у нее прощения за содеянное. 

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела судом не усмотрено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размеры причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности виновных, состояние их здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Л. Н.В., не настаивавшей на строгом наказании подсудимых. 

Кром этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит принесение им извинений потерпевшей, а также, что он является ветераном боевых действий. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимых на их поведение при совершении преступления, а также личность виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимым судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 ---, официально не трудоустроены.

Согласно представленным в материалы настоящего дела характеристикам УУП ОМВД по г.о. Зарайск, подсудимый ФИО1 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает; подсудимый ФИО2 характеризуется как ранее неоднократно судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий гражданин. 

Подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что каждому из подсудимых за совершенное ими преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания обоим подсудимым без дополнительного наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления по настоящему делу с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п «а,в» УК РФ. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 06.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в», УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в», УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06.06.2019 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 9 металлических профилированных листов, 2 металлических профиля квадратичной формы, 3 металлических трубы, хранящиеся у потерпевшей Л. Н. В., - оставить в пользовании потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина