Дело № 1-274/2025 

№ 12501320008000178

42RS011-01-2025-001231-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с мая 2024г. по июнь 2024г. с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», имея национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан с истекшим сроком действия до 2022г., зная порядок получения водительского удостоверения в Республике Таджикистан, имея преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, ФИО1 договорился с неустановленным лицом в Республике Таджикистан о помощи в оформлении водительского удостоверения на свое имя, для чего, в июне 2024г. через знакомого, проживающего в Республике Таджикистан, передал неустановленному лицу свою фотографию, а также денежные средства на оформление водительского удостоверения. В завершении своего преступного умысла на приобретение заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан на право управления транспортными средствами определенных категорий в период времени с 12.07.2024г. по 13.07.2024г., встретился со своим родственником, у которого получил заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан на свое имя серии 

<

номер> от 01.07.2019г., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» с целью его использования. При этом, получая водительское удостоверение не в ГАИ Республики Таджикистан, ФИО1 осознавал, что данное водительское удостоверение будет поддельным, так как порядок получения водительского удостоверения Республики Таджикистан ему был известен, кроме того, ФИО1 также осознавал, что дата выдачи водительского удостоверения раньше даты его приобретения. 

Кроме того, в мае 2024г., ФИО1 стало известно, что согласно Федерального закона от 10.07.2023г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 25,26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ лицам, получившим гражданство Российской Федерации, либо вид на жительство на территории РФ, необходимо осуществить замену иностранных водительских удостоверений на водительские удостоверения российского образца. Вследствие чего, 27.07.2024г. ФИО1, имея преступный умысел, на использование заведомо поддельного иностранного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами определенных категорий, а также предоставляющего право на получение российского национального водительского удостоверения, обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, по вопросу замены иностранного водительского удостоверения на российское, предъявив для замены сотруднику ГИБДД водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан с серийной нумерацией 

<

номер> от 01.07.2019г. на свое имя, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 29.07.2024г. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительского удостоверения Республики Таджикистан. Согласно ответа УГАИ МВД Республики Таджикистан, водительское удостоверение серии 

<

номер> выдано 26.10.2017г. гражданину Д, 

<

дата> года рождения. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых указал мотивы и обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD- диск - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; водительское удостоверение, хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-274/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.